Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 18АП-6481/18

г. Челябинск

13 июня 2018 г.

Дело N А34-14950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2018 по делу N А34-14950/2017 (судья Крепышева Т.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургана - Щипунова Л.Ю. (доверенность N 02-11/83828 от 29.12.2017).

Индивидуальный предприниматель Клементьев Антон Валерьевич (далее - заявитель, ИП Клементьев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Кургану, инспекция) о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кургану от 30.06.2017 N 13-31/62 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 101 709 руб. 94 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018) требования ИП Клементьев А.В. удовлетворены частично: решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кургану от 30.06.2017 N 13-31/62 в части доначисления налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 12 713 руб. 74 коп. признано недействительным. Суд обязал ИФНС по г. Кургану в указанной части устранить нарушение прав и законных интересов ИП Клементьева А.В. Также суд взыскал с инспекции в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

ИФНС России по г. Кургану (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Кургану указывает, что если решение налогового органа признано незаконным ввиду применения ст.112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, по иным основаниям, предусмотренным ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации, не заявляющимся налогоплательщиком налоговому органу в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, нельзя считать такой судебный акт принятым в пользу заявителя и следовательно, относить судебные расходы на налоговый орган.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Клементьев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2012, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 312450135300074, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН 450100647845.

ИФНС России по г. Кургану по результатам проведённой выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, составлен акт выездной налоговой проверки N 13-31/56 от 19.05.2017 (т.2 л.д.18-95) и после рассмотрения материалов проверки, 30.06.2017 принято решение N 13-31/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 101 709 руб. 94 коп., заявителю в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, в том числе несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 3 759 руб. 69 коп. (т.1 л.д.72-152).

Законность и обоснованность решения ИФНС России по г. Кургану от 30.06.2017 N 13-31/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверялась вышестоящим налоговым органом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 11.09.2017 N 260 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 30.06.2017 N 13-31/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Посчитав, что решение от 30.06.2017 N 13-31/62 части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявление предпринимателя частично, признав оспариваемое решение Инспекции о привлечении ИП Клементьева А.В. к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным в части штрафа, превышающего 12 713 руб. 74 коп.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только обжалуемой инспекцией части судебного акта от ответчика не поступило.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев довод подателя жалобы, что государственная пошлина не должна взыскиваться с налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного довода.

Как следует из материалов дела, ИП Клементьевым А.В. были заявлены требования о признании частично недействительным решения от 30.06.2017 N 13-31/62 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 101 709 руб. 94 коп.

В заявлении предприниматель просит применить смягчающие обстоятельства, в качестве которых могут быть учтены: совершение налогового правонарушения впервые, несоразмерность наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов, социальная значимость предприятия.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя в данном случае удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, решение суда следует считать принятым в пользу заявителя.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к ответственности не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, заявление предпринимателя обоснованно удовлетворено, а понесенные им судебные расходы правомерно возложены на налоговый орган в соответствии с правилами распределения судебных расходов, предусмотренными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2018 по делу N А34-14950/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов