Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 06АП-2341/18

г. Хабаровск

14 июня 2018 г.

А73-1145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького": Саакяна М.В., представителя по доверенности от 12.04.2018;

от публичного акционерного общества "Банк ВТБ": Солнцевой Н.В., представителя по доверенности от 14.02.2018 N 13/702121;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение от 27 марта 2018 г.

по делу N А73-1145/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску публичного акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького" (ОГРН 1022701279655, ИНН 2702010074; место нахождения: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 22)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139; место нахождения: 190000, г. Санкт- Петербург, ул. Большая Морская, д. 29)

об обязании заключить договоры банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Хабаровский завод имени А.М. Горького" (ПАО "Хабсудмаш") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании заключить договоры банковского счета путем подписания заявления о присоединении к договору о банковском сопровождении, к договору банковского счета (отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) и к Условиям предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги "Дистанционное банковское обслуживание" для осуществления платежей:

- по контракту N 22-13- 431/5809/26561 от 24.07.2014 на изготовление и поставку лебедок (государственный контракт N 3/1/2/0618/ГК-11-ДГОЗ от 09.11.2011, идентификатор государственного контракта N 1123187301231020105001316),

- по контракту N 1620187302421412209010901/24-17-431 от 30.03.2017 на изготовление и поставку эжекторов типа ВЭЖ (государственный контракт N 1620187302421412209010901 от 25.04.2016, идентификатор государственного контракта N 1620187302421412209010901),

- по контракту N 10-16-431 от 10.02.2017 на изготовление и поставку одной лебедки (государственный контракт N 3/1/1/0183/ГК-15-ДГОЗ от 09.04.2015, идентификатор государственного контракта N1520187406711020105010712);

об обязании открыть отдельные счета в соответствии с заявлением о присоединении к договору о банковском сопровождении, к договору банковского счета (отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) и к Условиям предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги "Дистанционное банковское обслуживание".

Решением суда от 27 марта 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

Возражая против принятого решения, банк в апелляционной жалобе ссылается на положения норм налогового законодательства (пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации), запрещающие открывать налогоплательщику-организации счета при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица. И, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исключений в отношении отдельного банковского счета, открываемого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", считает действия банка законными.

В письменном отзыве на жалобу, истец просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель общества просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Хабсудмаш" является исполнителем государственного оборонного заказа по государственным контрактам N 3/1/2/0618/ГК-11-ДГОЗ от 09.11.2011 (идентификатор государственного контракта N1123187301231020105001316), N1620187302421412209010901 от 25.04.2016 (идентификатор государственного контракта N1620187302421412209010901), N 3/1/1/0183/ГК-15-ДГОЗ от 09.04.2015 (идентификатор государственного контракта N1520187406711020105010712).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" истец как исполнитель государственного оборонного заказа обязан заключить договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем - публичным акционерным обществом "Хабаровский завод имени A.M. Горького", в данном случае с Банком ВТБ (ПАО).

Отказ кредитной организации в удовлетворении заявления исполнителя от 14.11.2017 о присоединении к договору о банковском сопровождении, к договору банковского счета (отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) и к Условиям предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги "Дистанционное банковское обслуживание" с приложением вышеперечисленных контрактов, мотивирован наличием решений налогового органа о приостановлении счетов ПАО "Хабсудмаш" со ссылкой на пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

ПАО "Хабсудмаш", ссылаясь на наличие оснований для заключения договора банковского сопровождения и открытия отдельного счета в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьями 3, 8, 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Суд исходил из обязанности уполномоченного банка заключить договор банковского сопровождения, который является публичным договором, и открыть отдельный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, считает, что основания для отказа в заключении договора банковского сопровождения и открытии отдельного счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу у уполномоченного банка отсутствовали.

Как следует из обстоятельств дела, спор возник между исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, и кредитной организацией, которая отказалась от заключения договора банковского сопровождения, присоединении к Условиям Банка и открытия отдельного банковского счета.

Особенности планирования закупок в рамках государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (пункт 2, 3 часть 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель заключает с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договор о банковском сопровождении.

Таким образом, исполнение обязанности обществом (исполнителем) об открытии отдельного для расчетов счета обусловлено совершением предприятием (головным исполнителем) действий по выбору уполномоченного банка и направления исполнителю соответствующего уведомления.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 8.2, пунктом 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем (по государственному оборонному заказу) договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета, то есть счета, предназначенные для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 10 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ).

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

Согласно статье 8.3 Закона N 275-ФЗ списание денежных средств допускается только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта. Статьей 8.4 Закона N 275-ФЗ определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

Таким образом, режим отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, в силу статьи 8.3, статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа.

Договор банковского счета является публичным (статьи 426 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящем случае договор банковского сопровождения и отдельный счет требовались обществу для получения оплаты за поставленные товары по государственному оборонному заказу, при этом конкретный банк был выбран самим покупателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности уполномоченного банка заключить договор банковского сопровождения, который является публичным договором, и открыть отдельный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Доводы банка о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам истца является основанием для отказа в открытии отдельного расчетного счета (пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации) рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, банки не вправе открывать этой организации счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Между тем, учитывая особый характер поставки товаров в рамках государственного оборонного заказа с целью обеспечения обороны и безопасности государства, специально урегулированное законом открытие отдельного счета и банковское сопровождение является обязанностью исполнителя по государственному оборонному заказу, а цель заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере государственного оборонного заказа.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (статья 8.6.) прямо предусмотрены основания и порядок приостановления операции по отдельному счету и отказа в совершении такой операции.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Закона N 275-ФЗ неисполнение уполномоченным банком обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи и статьями 8.3, 8.4 и 8.5 настоящего Федерального закона, является основанием для применения к нему мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (статья 15.40.1), и для привлечения должностных лиц уполномоченного банка к ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, порядок отказа и ответственность банка за отказ в открытии отдельного счета при осуществлении банковского сопровождения Законом N 275-ФЗ не предусмотрены.

С учётом изложенного, принимая во внимание обязанность уполномоченного банка в соответствии с положениями Закона о государственном оборонном заказе заключить договор банковского сопровождения, который является публичным договором, и открыть отдельный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, учитывая отсутствие иной возможности получения истцом денежных средств за исполнение государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа, а также особый режим использования отдельного счета, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Довод жалобы банка о необходимости применения к отдельному счету пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на письма министерства финансов и обороны, налогового органа по спорному вопросу подлежит отклонению, поскольку указанные письма не отвечают критериям нормативного правового акта.

Определением Верховного Суда РФ N 310-ЭС17-19202 от 20.12.2017 по аналогичному спору по делу N А09-15617/2016 отказано в передаче кассационной жалобы уполномоченного банка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, со ссылкой на особый режим использования отдельного счета.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Основанные на неверном толковании норм действующего законодательства доводы уполномоченного банка, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2018 г. по делу N А73-1145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев