Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 15АП-8026/18

город Ростов-на-Дону

14 июня 2018 г.

дело N А53-3178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Усатова Н.А., доверенность от 29.12.2017, паспорт (после перерыва, до перерыва представитель не явился);

от ответчика - представитель Шаткова В.Н., доверенность от 20.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 по делу N А53-3178/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1048 за октябрь 2017 года в размере 208 466,16 руб., неустойку 9 190,92 руб. за период с 16.11.2017 по 31.01.2018 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" об уточнении требований принято, удовлетворено, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1048 за октябрь 2017 года в размере 208 466,16 руб., неустойки 9 190,92 руб. за период с 16.11.2017 по 31.01.2018, а также 7 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" из федерального бюджета возвращено 2 569 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 08.09.2017 N 2848 государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. ООО "Ростовские тепловые сети" не предоставлено доказательств того, что в октябре 2017 года поставлялись тепловая энергия и ГВС. ОАО "РЖД" 04.04.2017 направило в адрес ООО "Ростовские тепловые сети" обращение об отключении системы отопления с 07.04.2017 в здании Управления СКЖД и в вспомогательно-производственном здании "Экспресс". Начальником участка ООО "Ростовские тепловые сети" 07.04.2017 составлены акты об отключении системы отопления и ГВС в здании СКЖД в связи с окончанием отопительного сезона. Акты о включении системы отопления и ГВС, в связи с началом отопительного сезона составлены 25.10.2017. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии подачи тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) ООО "Ростовские тепловые сети" в период с 07.04.2017 до 25.10.2017. Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.10.2017 по 09.11.2017, до 25.10.2017 по зданию СКЖД (пр. Театральный, 4) показания тепловычислителя ВКТ нулевые, тепловая энергия и ГВС истцом не поставлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ростовские тепловые сети" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, согласно Акта от 02.08.2017 составленного представителями истца и ответчика, для проведения промывки системы отопления на объекте, были сорваны пломбы и включено горячее водоснабжение, после чего, акт о закрытии ГВС на составляется. В связи с чем, ответчик за расчетный период октябрь 2017 года выставлено потребление тепловой энергии и ГВС по данному объекту по статье "ГВС" за 31 день. В соответствии с актом о включении системы отопления и ГВС вентиляции, в связи с началом отопительного сезона от 25.10.2017, составленного представителями сторон, начисление потребления тепловой энергии по статье "Отопление" произведено за 7 дней.

В судебное заседание 07.06.2018 истец явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.06.2018 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.06.2018, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших ранее заявленные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1048 (договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети".

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой но тарифам Ростовской области.

С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или его перезаключения. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель па основании платежных и первично-учетных документов, производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в платежных документах дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности (пункт 6.5 договора).

Теплоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору добросовестно, тепловая энергия и теплоноситель в период за период октябрь 2017 года отпускались в соответствии с условиями договора. Однако, потребителем нарушены сроки оплаты, установленные пунктом 6.4 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду послужило основанием для обращен я в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с иском ответчиком часть суммы основной задолженности в размере 5 563,25 руб. погашена, в результате чего размер задолженности составил 208 466,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорный период тепловая энергия и теплоноситель не подавались, система отопления отключена 07.04.2017 и включена 25.10.2017.

Согласно актам ООО "Ростовские тепловые сети" от 07.04.2017, от 25.10.2017 система отопления в отношении объекта потребителя - автобаза СКЖД отключена 07.04.2017 в связи с окончанием отопительного сезона, отопление включено 25.10.2017.

Из представленной в материалы дела расшифровки счета (л.д. 17) следует, что к взысканию истцом предъявлена задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 25.10.2017 по 31.10.2017, то есть за 7 дней октября 2017 года, с момента включения системы отопления в связи с началом отопительного сезона. Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции неверно определен период взыскания задолженности за октябрь 2017 года, не принимается апелляционным судом. В данном случае, при определении подлежащей взысканию суммы задолженности судом принят расчет задолженности истца, произведенный за период с 25.10.2017 по 31.10.2017.

Кроме того, согласно Акта от 02.08.2017, составленного представителями истца и ответчика, для проведения промывки системы отопления на объекте, были сорваны пломбы и включено горячее водоснабжение, после чего, акт о закрытии ГВС не составлялся. Ответчику за расчетный период октябрь 2017 года выставлено потребление тепловой энергии и ГВС по объекту по статье "ГВС " за 31 день.

Расчет объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2017 произведен истцом расчетным путем в соответствии с пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр.

В соответствии с актом о включении системы отопления и ГВС, вентиляции, в связи с началом отопительного сезона от 25.10.2017, составленного представителями сторон, начисление потребления тепловой энергии по статье "Отопление" произведено за 7 дней.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 190,92 руб. за период с 16.11.2017 по 31.01.2018.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет пени ответчиком не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 по делу N А53-3178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик