Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 19АП-2917/18

город Воронеж

09 июня 2018 г.

Дело N А14-1118/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 по делу N А14-1118/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Попова Л.В.), по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН 1133668035841, ИНН 3663099247) о взыскании финансовых санкций за июль 2016 года в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования",

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - Учреждение, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (далее - страхователь, Общество) о взыскании финансовых санкций за июль 2016 года в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании финансовых санкций.

С общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже взыскано 500 руб. финансовых санкций за июль 2016 года за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

С общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, страхователь обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Пенсионным фондом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за июль 2016 года.

Более того, судом первой инстанции неправомерно рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании финансовых санкций. По мнению Общества, такое ходатайство не может быть рассмотрено в рамках упрощенного производства, поскольку свидетельствует о наличии спора о праве.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Пенсионный фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил в орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года 12.12.2016, нарушив установленный п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления указанных сведений (10.08.2016).

По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт от 07.04.2017 N 046S18170008335 и принято решение N 046S19170009783 от 26.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Департамент привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения в добровольном порядке в адрес Общества 28.06.2017 было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 046S01170260219, в соответствии с которым Обществу было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения требования.

09.11.2017 Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за июль 2016 года в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

23.11.2017 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-20603/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Общества в пользу в Управления Пенсионного фонда финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2016 года, а также о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2017 по делу N А14-20603/2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившими в суд возражениями должника.

26.01.2018 Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за июль 2016 года.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как отмечено в части 3 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 данного Закона.

На основании части 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5.7 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Приведенные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно указанным положениям контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 января 2017 года).

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 046S01170260219 сроком исполнения до 18.07.2017.

Следовательно, срок, установленный частью 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, истекает 18.01.2018.

В суд с заявлением о взыскании спорной санкции Фонд обратился 26.01.2018 (согласно входящего штампа Арбитражного суда Воронежской области).

Таким образом, обращение Фонда в арбитражный суд с заявлением произведено по истечении установленного законом срока на принудительное взыскание.

Вместе с тем, Пенсионным фондом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании финансовой санкции мотивированное тем, что Пенсионный фонд первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции, однако определением суда первой инстанции от 21.12.2017 судебный приказ был отменен.

Полагая удовлетворение заявленного Пенсионным фондом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованным, апелляционный суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными. Заявитель должен представить доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок он не имел возможности.

Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, учитывая первичное обращение в суд в рамках установленного процессуального срока, а также незначительный промежуток времени, в течение которого Управление после отмены судебного приказа обратилось в суд с настоящим требованием, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости признать причины пропуска Пенсионным фондом срока на обращение с заявлением о взыскании финансовой санкции и удовлетворить ходатайство Пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании финансовых санкций.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за июль 2016 года.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что сведения, требуемые на основании пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (форма СЗВ-М), за июль 2016 года должны были быть представлены Департаментом не позднее 10.08.2016, но фактически представлены 12.12.2016.

Учитывая изложенное, исходя из доказанности факта непредставления сведений в отношении 1 застрахованного лица в обозначенный Законом N 27-ФЗ срок, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование Пенсионного фонда о взыскании заявленной суммы финансовой санкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство Пенсионного фонда не могло быть рассмотрено в рамках упрощенного производства, поскольку свидетельствует о наличии спора о праве, отклоняется апелляционным судом ввиду ошибочного толкования норм процессуального права, наличие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также наличие возражений против такого ходатайства в силу ст.227 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам судопроизводства, установленных ч.5 ст.227 АПК РФ судом не установлено.

Доводы о том, что Вялых С.В. восстановила свои права как директора и единственного участника Общества лишь 17.07.2017 также не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции о необходимости взыскания финансовой санкции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Фонда, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции правомерно взысканы судом с Общества в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 по делу N А14-1118/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания".

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 по делу N А14-1118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова