Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-19791/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-60626/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-60626/17 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании 4 319 827 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванникова А.Б. по доверенности от 06.09.2016,

от ответчика: Фисенко Г.С. по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 4 319 827 руб. 49 коп.

Решением от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в представленных актах о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии не указаны ни помещения, ни их площадь, а также на неправильное определение истцом объема тепловой энергии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, город Москва является собственником нежилых помещений площадью 455, 4 кв. м, 212, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малышева, д. 19, корп. 2 (право собственности зарегистрировано 27.04.2015 и 27.10.2009); площадью 267, 2 кв. м и 3 684, 7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Старообрядческая, д. 30 (право собственности зарегистрировано 09.12.2003 и 01.07.2005); площадью 51, 3 кв. м, 322, 4 кв. м, 63 кв. м и 207, 9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 62, корп. 4 (право собственности зарегистрировано 26.06.2006, 12.05.2004, 31.08.2007, 18.06.2009); площадью 269, 4 кв. м, 113, 8 кв. м, 74, 7 кв. м, 268, 1 кв. м, 9, 5 кв. м, 55, 9 кв. м по адресу: г. Москва, Марьинский б-р, д. 7 (право собственности зарегистрировано 12.01.2007, 31.08.2012, 13.09.2002, 19.06.2009, 18.04.2003); площадью 11, 7 кв. м, 64, 1 кв. м, 11, 7 кв. м, 130, 4 кв. м, 24, 4 кв. м по адресу: г. Москва, Перервинский б-р, д. 19, корп. 3 (право собственности зарегистрировано 28.02.2008, 04.05.2006, 19.05.2004, 19.08.2004, 15.06.2012); площадью 11, 7 кв. м, 9 кв. м, 1, 8 кв. м, 12, 3 кв. м, 149, 6 кв. м, 9, 7 кв. м, 1, 8 кв. м, 11, 9 кв. м, 12, 4 кв. м, 11, 3 кв. м, 1, 8 кв. м, 1, 9 кв. м, 10, 8 кв. м, 54, 3 кв. м, 12, 3 кв. м, 8, 4 кв. м, 1, 7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 10, корп. 1 (право собственности зарегистрировано 20.07.2015, 30.11.2007, 13.06.2006); площадью 15, 9 кв. м, 25, 9 кв. м, 72, 6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, корп. 2 (право собственности зарегистрировано 06.04.2015).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2014 по 2016 гг. истцом с предварительным уведомлением Департамента городского имущества города Москвы проведены проверки на предмет потребления тепловой энергии по указанным адресам, по результатам которых составлены акты от 03.03.30214 N 05/174- ОТИ, от 25.12.2014 N 05/1164/14-ОТИ, от 15.10.2015 N 05/1507/15-ОТИ, от 18.12.2015 N 05-1873/15-БДП, от 02.06.2016 N 05-679/16-БДП, от 27.11.2015 N 05-1769/15-БДП, от 26.05.2016 N 05-645/16-БДП, от 25.12.2015 N 05-1889/15-БДП, от 02.06.2016 N 05- 680/16-БДП, от 25.01.2016 N 05-49/16-БДП, от 17.08.2016 N 05-857/16-БДП, от 27.01.2016 N 05-68/16-БДП и от 30.09.2016 N 05-951/16-БДП, которыми установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилых помещениях, право собственности на которые зарегистрировано за городом Москвой.

Так, актами от 03.03.30214 N 05/174-ОТИ и от 25.12.2014 N 05/1164/14-ОТИ установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Малышева, д. 19, корп. 2; период бездоговорного потребления составил с 01.04.2014 по 17.12.2014, стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии составила 93 058 руб. 65 коп. с учетом НДС; актом от 15.10.2015 N 05/1507/15-ОТИ установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Старообрядческая, д. 30; период бездоговорного потребления составил с 08.11.2014 по 29.04.2015, стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии составила 830 617 руб. 30 коп. с учетом НДС; актами от 18.12.2015 N 05-1873/15-БДП, от 02.06.2016 N 05-679/16-БДП установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 62, корп. 4; период бездоговорного потребления составил с 17.01.2015 по 17.12.2015 и с 18.12.2015 по 03.05.2016, стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии составила 1 728 531 руб. 50 коп. и 87 745 руб. 94 коп. с учетом НДС; актом от 26.05.2016 N 05-645/16-БДП установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, Марьинский б-р, д. 7; период бездоговорного потребления составил с 28.11.2015 по 03.05.2016, стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии составила 89 733 руб. 23 коп. с учетом НДС; актами от 25.12.2015 N 05-1889/15-БДП и от 02.06.2016 N 05-680/16-БДП установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, Перервинский б-р, д. 19, корп. 3; период бездоговорного потребления составил с 25.12.2015 по 03.05.2016, стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии составила 8 447 руб. 45 коп. с учетом НДС; актами от 25.01.2016 N 05-49/16-БДП, от 17.08.2016 N 05-857/16-БДП установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 10, корп. 1; период бездоговорного потребления составил с 22.01.2016 по 05.08.2016, стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии составила 37 457 руб. 51 коп. с учетом НДС; актами от 27.01.2016 N 05-68/16-БДП и от 30.09.2016 N 05-951/16-БДП установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, корп. 2; период бездоговорного потребления составил с 28.01.2016 по 26.09.2016, стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии составила 4 293 руб. 41 коп. с учетом НДС.

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, согласно которой расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Правила предусматривают, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. П. 84 Методики устанавливает, что объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с п. 117 Правил (по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период); в силу п. 85 Методики бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется по длительности отопительных периодов, ограниченных периодом бездоговорного потребления; п. 86 предусматривает, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610.

Пунктом 5 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок предусмотрено, что тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом; в случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в п. 11 Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень методов, в соответствии с применением которых осуществляется установление величины тепловых нагрузок, эти методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

При этом истцом указано, что объекты, в которых выявлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии, ранее снабжались тепловой энергией по заключенным с потребителями, занимавшими помещения, договорам, которые впоследствии были расторгнуты в связи с освобождением помещений. Указанными договорами устанавливались тепловые нагрузки, сведениями об изменении которых истец не располагает, а потому при определении объема бездоговорного потребления тепловой энергии истец правомерно применял тепловые нагрузки, ранее установленные в договорах теплоснабжения.

Согласно положениям п. 87 Методики количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, пп. "а" п. 16 которых устанавливает, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/сек.

Так, по помещениям по адресу: г. Москва, ул. Малышева, д. 19, корп. 2, - тепловые нагрузки определены в договоре на снабжение тепловой энергией от 01.07.2016 N 05.401000-ТЭ; по помещениям по адресу: г. Москва, ул. Старообрядческая ул., д. 30, - тепловые нагрузки определены в договоре на снабжение тепловой энергией от 01.07.2006 N 05.413000-ТЭ; по помещениям по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 62, к. 4, - тепловые нагрузки определены в договоре на снабжение тепловой энергией от 01.04.2014 к договору от 01.08.2006 N 05.412000-ТЭ; по помещениям по адресу: г. Москва, Марьинский б-р, д. 7, -тепловые нагрузки определены в договоре на снабжение тепловой энергией от 01.08.2006 N 05.412000-ТЭ.

Согласно расчету стоимость бездоговорного потребления по спорным объектам составляет 2 879 884 руб. 99 коп., размер убытков, исчисленных в соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "N О теплоснабжении", - 4 3149 827 руб. 49 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Конррасчет ответчиком не представлен. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в дело выписок из ЕГРП следует, что помещения в зданиях адресам: г. Москва, ул. Малышева, д.19, корп. 2; ул. Старообрядческая, д. 30; ул. Перерва, д. 62, корп. 4; Марьинский б-р, д. 7; Перервинский б-п, д. 19, корп. 3; ул. Братиславская, д. 10, корп. 1; ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, корп. 2, - находятся в собственности города Москва, в связи с чем суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, как представитель собственника этих помещений, обязан за счет казны города Москвы нести расходы по содержанию этих помещений, в том числе и по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в здания, в которых расположены помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на то, что город Москва является собственником помещений в зданиях, в которые истец поставлял тепловую энергию в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, что свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-60626/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук