Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-3929/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

А55-18254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Владимерцевой Н.Н. (доверенность от 28.12.2017 N 12-5900),

индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича (паспорт),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года по делу N А55-18254/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Скрипко Владимир Васильевич, Сабакаев Анатолий Владимирович, Шишова Тамара Ивановна, Леоненко Ольга Владимировна,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), в котором просит:

1.признать незаконным решение заинтересованного лица об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 63-00-119/17-56322 от 29.05.2017 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 35-4820467 от 20.02.2017;

2.обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) Пряникова Анатолия Олеговича путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 35-4820467 от 20.02.2017 с приложенными документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скрипко Владимир Васильевич, Сабакаев Анатолий Владимирович, Шишова Тамара Ивановна, Леоненко Ольга Владимировна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 63-00-119/17-56322 от 29.05.2017 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 35-4820467 от 20.02.2017 г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) Пряникова Анатолия Олеговича путем проведения в месячный срок с момента вступления решения в силу кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 35-4820467 от 20.02.2017 г. с приложенными документами.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года по делу N А55-18254/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на то, что имеются основания полагать, что кадастровым инженером уточняется и местоположение несмежных частей границ и в рассматриваемом случае не представляется возможным внести соответствующие изменения в сведения о земельных участках участков с кадастровыми номерами 63:33:0215007:8 и 63:33:0215007:747 на основании поданного Скрипко В.В. заявления об учёте изменений земельного участка, собственником которого он является. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал на то, что конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации, изображённой на обратной стороне свидетельства на право собственности на землю от 01.06.1992 N 209. Также, местоположение границ рассматриваемого земельного участка существенно отличается от местоположения границ данного объекта, отображённого на плане 2003 г., имеющегося в материалах инвентаризации земель пос. Варламово Сызранского района Самарской области. С учётом указанных обстоятельств можно сделать вывод о несоответствии Заключения кадастрового инженера требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастровой деятельности и п. 67 Требований.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу Управления, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заявитель по делу Пряников А.О. (лично, паспорт) в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером: 63:33:0215007:544.

Индивидуальным предпринимателем, являющимся кадастровым инженером, на основании договора подряда, заключенного с Скрипко В.В., подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 63:33:0215007:544, расположенного Самарская область, Сызранский район, с/о Варламовский, п/ст Варламово, ул. Молодежная, д. 25, и проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области уведомлением N 63-00-119/17-56322 от 29.05.2017 отказало в учете изменений объекта недвижимости по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 35-4820467 от 20.02.2017 г.

Считая вышеуказанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесены изменения.

С 01.01.2017 наименование Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменено на новое - "О кадастровой деятельности" (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, и др. ( часть 2).

Статьей 22 Закона N 221-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Основанием для приостановления и в дальнейшем отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка послужил вывод регистрирующего органа о том, что содержание межевого плана, представленного для осуществления кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, межевой план спорного земельного участка подготовлен 06.12.2016 года.

Требования к межевому плану изложены в статье 38 Закона N 221-ФЗ ( в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 4 ст. 38 Закона N 221-ФЗ в прежней редакции).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 5 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 названного федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (далее - Требования к точности определения координат) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ.

В силу п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; 2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Из представленного в материалы дела (а ранее - в орган кадастрового учета) межевого плана усматривается, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей.

В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ).

В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 ФЗ "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ "О кадастровой деятельности" ( в прежней редакции) для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат. Местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

Судом первой инстанции было установлено, что какие-либо претензии и споры относительно границ смежного земельного участка отсутствуют.

Доказательства того, что по точкам н1-н2, н5-н6, н6-н7 расположен какой-либо земельный участок, требующий согласования, Управление не представило.

Оснований для вывода о том, что содержание межевого плана, представленного для осуществления кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушений требований Закона N 221-ФЗ заявителем не было допущено, в связи с чем оспариваемый отказ заинтересованного лица в осуществлении учета изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права кадастрового инженера, поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что претензии и споры относительно границ с собственниками смежных земельных участков отсутствуют.

В жалобе Управление указывает на наличие оснований полагать, что кадастровым инженером уточняется и местоположение несмежных частей границ и в рассматриваемом случае не представляется возможным внести соответствующие изменения в сведения о земельных участках участков с кадастровыми номерами 63:33:0215007:8 и 63:33:0215007:747 на основании поданного Скрипко В.В. заявления об учёте изменений земельного участка, собственником которого он является. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда и отклоняются. Межевой план, представленный в материалы дела, не содержит указаний на внесение изменений в сведения о несмежных земельных участках. Скрипко В.В. подавалось заявление об учёте изменений земельного участка с кадастровым номером 63:33:0215007:544, представлены необходимые согласования местоположения границ, какие-либо разногласия и споры относительно границ участка с собственниками смежных земельных участков отсутствуют.

Обратное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Указание Управление на то, что конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации, изображённой на обратной стороне свидетельства на право собственности на землю от 01.06.1992 N 209, а также на то, что местоположение границ рассматриваемого земельного участка существенно отличается от местоположения границ данного объекта, отображённого на плане 2003 г., имеющегося в материалах инвентаризации земель пос. Варламово Сызранского района Самарской области судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку также не основано на материалах настоящего дела. Кроме того, заинтересованным лицом не доказано со ссылками на соответствующее положение нормативно-правового акта, что при уточнении границ земельного участка сведения о котором имеют декларированный характер должна быть в полном объеме соблюдена его конфигурация, указанная в документе-основании. Кроме того, заявитель указывал, что материалы инвентаризации не были утверждены полномочным органом и не соответствуют требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 года N90. Данные доводы не опровергнуты ответчиком.

Несоответствие Заключения кадастрового инженера требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастровой деятельности и п. 67 Требований ответчиком не доказано.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года по делу N А55-18254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова