Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 01АП-3216/18

г. Владимир

13 июня 2018 г.

Дело N А43-254/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовек" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу N А43-254/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан", (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260), г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью "Автовек" (ОГРН 1105256006547, ИНН 5256099291) г. Нижний Новгород о взыскании 165 420 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автовек" (далее - ООО "Автовек", ответчик) о взыскании 165 420 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2016 на передвижном пункте весового контроля "СПВК N 1 с. Архангельское", расположенном на 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен факт превышения осевой нагрузки транспортным средством: МАЗ-5440А5-370-030, государственный регистрационный знак N К023ХР152, с полуприцепом 944900 государственный регистрационный знак N АХ6483/52. По данному факту в присутствии водителя транспортного средства Агеева В.В. был составлен соответствующий акт, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей оплате, составил 165 420 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу N А43-254/2018 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены в полном объеме.

ООО "Автовек", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на отсутствие в акте сведений о превышении полной массы, а лишь превышение осевых нагрузок, при этом не учтена погрешность весов, на которых производилось взвешивание, не произведено контрольное взвешивание, не учтена масса топлива, залитого в топливные баки автомобиля.

Определением суда от 19.04.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 12.05.2018.

04.05.2018 от ГКУ Служба весового контроля РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возразило против доводов заявителя, указало на законность и обоснованность принятого по делу решения. 18.12.2017 от заявителя поступили возражения на отзыв истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что 05.04.2016 на стационарном пункте весового контроля

"СПВК N 1 с. Архангельское", расположенном на 67 км автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - МАЗ-5440А5-370-030, государственный регистрационный знак N К023ХР152, с полуприцепом 944900, государственный регистрационный знак N АХ6483/52, принадлежащим на праве собственности ответчику. Взвешивание транспортного средства произведено сотрудниками пункта весового контроля с применением весового оборудования ВА-40Д (весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, заводской номер 101. Данное оборудование поверено 11.11.2015, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/3484, и действительно до 11.11.2016.

По результатам весового контроля с участием водителя Агеева В.В. составлен акт N 5397 от 05.04.2016 о превышении транспортным средством предельно допустимых осевых нагрузок. С результатами измерений и актом N 5397 от 05.04.2016 водитель транспортного средства Агеева В.В. был ознакомлен, но в присутствии двух понятых от подписи отказался.

Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, составила 165 420 руб. В связи с невозмещением ответчиком ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В рассматриваемом случае ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения, рассчитан истцом по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

При этом факт причинения ущерба автодороге в сумме 165 420 руб. документально подтвержден (N 5397 от 05.04.2016). Указанный акт контроля весовых параметров содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписи лиц, производивших взвешивание. Таким образом, указанный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством - МАЗ-5440А5-370-030, государственный регистрационный знак N К023ХР152, с полуприцепом 944900, государственный регистрационный знак N АХ6483/52, принадлежащим ответчику.

Расчет ущерба судом второй инстанции проверен и признан полностью соответствующим Правилам.

Довод заявителя жалобы о том, что превышение осевых нагрузок установлено без учета погрешности весов, на которых производилось взвешивание, без контрольного взвешивания и без учета массы топлива, залитого в топливные баки автомобиля, судом второй инстанции проверен и отклоняется.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок). Согласно пункту 2 названого Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В акте N 5397 от 05.04.2016 указаны все требуемые показатели, в том числе - результаты взвешивания по массе транспортного средства и осевым нагрузкам с учетом погрешности 2% согласно приказу Минтранса N125 от 27.04.2011, а кроме того: сведения о примененных в ходе контроля средствах измерений (весы ВА-40Д, поверены 11.11.2015, свидетельство N 7/3484). Со стороны истца акт подписан оператором ППВК Зулкарнаевым А.В. и инспектором ГИБДД Исламгуловым И.И., то есть должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, и скреплен печатью ГКУ Служба весового контроля РБ.

Таким образом, как правомерно признал суд, акт N 5397 от 05.04.2016 соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством - МАЗ-5440А5-370-030, государственный регистрационный знак N К023ХР152, с полуприцепом 944900, государственный регистрационный знак N АХ6483/52. Впоследствии данный акт ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств контрольного взвешивания ответчиком не представлено, при этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу N А43-254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовек" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова