Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 17АП-7703/18

г. Пермь

14 июня 2018 г.

Дело N А50-2778/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ - 1 - Семино",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2018 года

по делу N А50-2778/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ОГРН 1175958003605, ИНН 5911077166)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ - 1 - Семино" (ОГРН 1095911002330, ИНН 5911060420)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов),

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2018 года по делу N А50-2778/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 16 мая 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7703/2018(1)-ГК) поступила 21 мая 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 июня 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 24 мая 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 618400, ул. Свердлова д. 72, г. Березники. Данный адрес согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом.

07 июня 2018 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 618400, ул. Свердлова д. 72, г. Березники, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 01 июня 2018 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 мая 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 25.05.2018 в 10:29:46 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ - 1 - Семино") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июня 2018 года в арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ - 1 - Семино" поступило платежное поручение N 402 от 31.05.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины.

Доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены.

Поскольку заявителем полностью не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ - 1 - Семино".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ - 1 - Семино", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей уплаченную по платёжному поручению N 402 от 31.05.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский