Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 01АП-2417/18

г. Владимир

08 июня 2018 г.

Дело N А43-30030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-30030/2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502/ИНН 1326211305) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Горьковская железная дорога о взыскании 32 939 руб. 05 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 32 939 руб. 05 коп. убытков.

Решением от 05.02.2018 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств нахождения спорного объекта в пользовании ОАО "РЖД".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 32 939 руб. 05 коп. ОАО нанесен ущерб Российской Федерации в указанном размере.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что здание составителя поездов, площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ст. Канаш, 668 км., ПК-4+17,4 железной дороги Канаш-Казань, является собственностью Российской Федерации, о чем 30.09.2009 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 21-21-05/027/2009-224.

По сведениям истца, указанный объект недвижимости ранее находился на балансе ФГУ "Российские железные дороги" и включен в перечень объектов недвижимости, предложенных к дополнительному внесению в уставный капитал ОАО "РЖД".

МТУ Росимущества 27.04.2016 в соответствии с планом - графиком проведения проверок на 2016 год, утвержденным приказом Росимущества от 30.10.2015 N 426, проведена плановая проверка сохранности и эффективности использования являющегося государственной казной Российской Федерации имущества, в том числе здания составителя поездов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ст. Канаш, 668 км., ПК-4+17,4 железной дороги Канаш-Казань.

По результатам проверки, в присутствии представителя ОАО "РЖД" Васильева Е.Ю., установлено, что указанное здание фактически отсутствует - разобрано в связи с разрушением.

14.07.2016 МТУ Росимущества направило ОАО "РЖД" с предложением представить письменное обоснование с приложением документов, подтверждающих снос (разборку) здания, а также информацию о его первоначальной (балансовой) и остаточной стоимости.

Указанное письмо истца ОАО "РЖД" оставило без ответа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2017 N 04-07/3429 с предложением в двухнедельный срок с момента ее получения перечислить плату за нанесенный ущерб в размере 35 910 руб. 99 коп.

Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что в подтверждение размера причиненных убытков истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость объекта по состоянию на 29.08.2017 составила 32 939 руб. 05 коп. (л.д. 56-57).

При этом из представленной выписки следует, что правообладателем здания составителя поездов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ст. Канаш, 668 км., ПК-4+17,4 железной дороги Канаш-Казань, является Российская Федерация, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано.

Доказательства того, что ответчиком спорное здание было принято на баланс, в материалах дела отсутствуют. Представленное истцом письмо от 19.03.2008 N НОДРИ/4-1164 с перечнем объектов недвижимости, предложенных к дополнительному внесению в уставный капитал ОАО "РЖД", правомерно не принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтверждает фактическую передачу указанного имущества и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

В подтверждение противоправности действий ответчика по не сохранности здания составителя поездов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ст. Канаш, 668 км., ПК-4+17,4 железной дороги Канаш-Казань, истцом представлен акт проверки сохранности и эффективности использования федерального имущества от 13.05.2016.

По мотивам невозможности установления причин разрушения спорного здания, вины в разрушении именно ОАО "РЖД", суд не принял названный акт в качестве достоверного доказательства по делу. При этом суд учел, что акт от 13.05.2016 составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан.

Согласно данным технического паспорта, составленного 27.11.2007 ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" - филиалом по республике Мордовия, здание составителя поездов построено в 1976 году. На момент составления технического паспорта здание имело следующее техническое состояние: равномерная осадка фундамента (железобетонные блоки), перекос стен (каркасно-засыпные), в перекрытиях и кровле (перекрытия деревянные, кровля металлическая) щели между досками наката и поражение ржой, в перегородках (тесовые) зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями, в отмостках трещины.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и сопоставив их, суд не установил состава элементов, необходимого для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности в виде взыскания убытков и пришел к выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, обстоятельства дела выяснены полно, всесторонне, объективно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-30030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Насонова