Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 18АП-2854/18

г. Челябинск

14 июня 2018 г.

Дело N А76-30092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 по делу N А76-30092/2017 (судья Наконечная О.Г.)

В судебном заседании приняли участие представители

индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Михайловича - Пороховский П.В. (доверенность от 29.08.2017),

Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области - Тараскина И.Г. (доверенность N 4 от 09.01.2018), Русинова А.А. (доверенность N 5 от 09.01.2018)

27.09.2017 индивидуальный предприниматель Беляев Алексей Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, Беляев А.М.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация) в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 74:16:2000001:630 площадью 631 кв.м., выраженный в письме от 24.08.2017.

Заявлено требование о подготовке и выдаче градостроительного плана.

Заявитель является собственником земельного участка с разрешенным видом использования - "для жилищного строительства". 18.08.2017 он обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана для строительства индивидуального жилого дома.

В ответе 24.08.2017 Администрация указала на необходимость представления дополнительных документов - проекта планировки территории, проекта межевания, документов о комплексном освоении территории.

Бездействие ответчика и требования от заявителя представления дополнительных документов незаконны, поскольку по ст. 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр.К РФ) градостроительный план должен быть подготовлен и выдан в 20-дневной срок. В Административном регламенте, утвержденным ответчиком, указан исчерпывающий перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о предоставлении услуги, где документация о планировке территории отсутствует.

Понятие "комплексной застройки территории" в Гр.К РФ отсутствует, требование от заявителя дополнительных документов незаконно (т.1 л.д. 3-8, 119-124, 134-139).

Администрация возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий, на Приказ Минстроя России N 741/пр. от 25.04.2017, которым утверждена новая форма градостроительного плана, введенная в действие с 01.01.2017, требующая предоставления проекта планировки территории (т.1 л.д. 39-41, 96-98, 146-147).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2018 требования удовлетворены, отказ в выдаче градостроительного плана признан незаконным, ответчик обязан в 20-дневной срок выдать указанный план.

Суд указал, что выдача градостроительного плана является муниципальной услугой, оказываемой Администрацией, порядок ее предоставления установлен Административным регламентом, где определены порядок, сроки и последовательность совершения процедуры, в п. 22 дан исчерпывающий перечень представляемых подателем заявления документов, куда документы о планировке территории не включены.

В связи с этим требование от предпринимателя дополнительных документов является незаконным. Отклонен довод Администрации, что подача Беляевым А.М. 59 заявлений о подготовке и выдаче градостроительных планов на земельные участки общей площадью 38 092 кв.м. указывает на комплексную застройку им территории и обязывает представить дополнительные документы. Договор о "комплексной" застройке заявитель не заключал и желание о проведении такого вида застройки не высказывал.

По ч. 3 ст. 41 Гр. К РФ предусмотрены случаи, когда планировка территории является обязательной, в данном случае такие обстоятельства не наступили (т.1 л.д. 158-162).

28.02.2018 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции не учтены существенные обстоятельства.

По ст. 41 Гр. К РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Спорный земельный участок образован в результате размежевания участка площадью 29 га, имевшего разрешенный вид землепользования - "размещение нежилого помещения - коровника", новый участок имеет иное целевое назначение - "для индивидуального жилищного строительства". В этом случае необходима документация по планировке территории в соответствии в Генеральным планом, с нормами градостроительного проектирования.

После разделения земельные участки образуют квартал, который относится к элементам планировочной структуры и требует территориального планирования.

Суд первой инстанции не был вправе обязать Администрацию выдать градостроительный план, установив для этого срок (т.2 л.д. 4-7).

Предприниматель возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

По пояснениям Администрации земельные участки реализуются физическим лицам, а в качестве оплаты вносится средства материнского капитала, при этом земельные участки не пригодны для жилищного строительства - к ним не подведены подъездные пути, отсутствует возможность подключения водо- и электроснабжения. Фактической причиной отказа в выдаче градостроительных планов является непригодность земельных участков к жилищной застройке.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Беляев А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 08.02.2013 (т.1 л.д.16-24).

Предприниматель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:16:2000001:630 площадью 631 кв.м., что подтверждено кадастровым органом (т.1 л.д. 12-13).

17.08.2017 им подано в Администрацию заявление о подготовке и выдаче градостроительного плана для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 11).

В ответе от 24.08.2017, подписанным Главой района, указано о необходимости подготовки проекта планировки территории, поскольку, имеет место ее комплексная застройка (т.1 л.д. 15).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - Администрации суд первой инстанции не учел необходимость подготовки плана планировки территории ввиду разделения предпринимателем приобретенного земельного участка на участки для индивидуального жилищного строительства, образующие элемент планировочной структуры - квартал.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 ГрК РФ градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 ГрК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 44 ГрК РФ на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. По смыслу статьи 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Предоставление документа является обязанностью муниципального органа и не связано с соблюдением заявителем каких- либо дополнительных условий, основания для отказа в выдаче не предусмотрены.

Постановлением Администрации от 24.12.2015 N 689 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и предоставление градостроительных планов земельных участков" (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков, находящихся в границах Нязепетровского муниципального района.

Из пункта 16 Административного регламента следует, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача градостроительного плана, утвержденного постановлением администраций Нязепетровского муниципального района либо отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 22 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги, которые заявитель (либо доверенное лицо) должен предоставить самостоятельно. Среди перечисленных документов отсутствует документация по планировке территории.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии обязанности предпринимателя в предоставлении этого документа.

В статье 46.4 ГрК РФ дано понятие "комплексного освоения территории", которое в соответствии с частью 4 указанной статьи осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

Обязанность составления плана комплексного освоения территории возникает в силу закона (ч.3 ст. 41 Гр РФ) или в силу договора. Доказательства наличия оснований, перечисленных в ч.3 ст. 41 Гр РФ, не представлены.

Договор о комплексном освоении территории между заявителем и органом местного самоуправления не заключался, земельные участки заявителю в аренду для указанных целей не предоставлялись. Отсутствуют доказательства, что Беляев А.М. является застройщиком жилого массива, состоящего из большого количества земельных участков.

Довод о невозможности жилищного строительства по причине отсутствия подъездных путей, коммуникаций не может быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана, в котором эти обстоятельства могут быть отражены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности Администрации выдать заявителю градостроительный план.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 по делу N А76-30092/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П.Скобелкин