Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 20АП-2897/18

г. Тула

13 июня 2018 г.

Дело N А23-8357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2018 по делу N А23-8357/2017 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик, ПАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее по тексту - ответчик, покупатель, МУП "Калугатеплосеть") о взыскании 228 795 руб. 30 коп., в том числе: пени по договору N 46 от 01.01.2005 за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в сумме 57 863 руб. 08 коп.; пени по договору N 226-5 от 02.04.2009 за период с 19.11.2014 по 31.01.2018 в сумме 81 219 руб. 29 коп.; пени по договору N 245-5-1 от 01.01.2007 за период с 19.11.2014 по 31.01.2018 в сумме 12 331 руб. 75 коп.; задолженности по договору N 290-9 от 27.06.2008 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 60 915 руб. 24 коп., пени за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в сумме 16 465 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Калугатеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика задолженности по договору N 290-9 от 27.06.2008 в сумме 60 915 руб. 24 коп. Свою правовую позицию со ссылкой на положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирует отсутствием задолженности, так как истцом платежи учтены без указанного ответчиком назначения, а также не подтвержден объем поданной электрической энергии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой сторонами части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 46 от 01.01.2005, договор энергоснабжения по одноставочному тарифу N 226-5 от 02.04.2009, договор энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.01.2007, договор энергоснабжения по одноставочному тарифу от 27.06.2008, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется осуществлять отпуск электроэнергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата покупателем фактического электропотребления производится по договорам одинаково - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям приборов учета за прошедший месяц, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договоров и требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по оплате электрической энергии, образовал перед истцом задолженность.

Ответчику подана электроэнергия: по договору от 01.01.2005 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в количестве 34 579 кВт.ч на сумму 206 380 руб. 52 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, предоставленными сетевой организацией, и документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура). Общая сумма поступлений денежных средств по договору за указанный период составила 71 504 руб. 19 коп.

По договору от 02.04.2009 ответчику подана электроэнергия за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в количестве 84 566 кВт.ч на сумму 493 011 руб. 94 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, предоставленными сетевой организацией, и документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура). Общая сумма поступлений денежных средств по договору за указанный период составила 7 526 руб. 43 коп.

По договору от 01.01.2007 ответчику подана электроэнергия за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в количестве 14 552 кВт.ч на сумму 89 855 руб. 67 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, предоставленными сетевой организацией, и документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура). Общая сумма поступлений денежных средств по Договору за указанный период составила 26 358 руб. 49 коп.

По договору от 27.06.2008 ответчику подана электроэнергия за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в количестве 37 508 кВт.ч на сумму 168 398 руб. 39 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, предоставленными сетевой организацией, и документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура). Общая сумма поступлений денежных средств по договору за указанный период составила 107 483 руб. 15 коп. Таким образом, сумма задолженности по данному договору составляет 60 915 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате принятой электрической энергии по спорным договорам за указанные периоды ответчиком не исполнены своевременно и надлежащим образом, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец представил доказательства подачи электрической энергии ответчику и документально обосновал размер задолженности по договору от 27.06.2008, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы задолженности, как и отсутствия доказательств ее погашения полностью или частично, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 60 915 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 167 880 руб. 06 коп., которое удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015), а также пункта 6.1 договоров.

В части удовлетворения требований о взыскании неустойки решение суда сторонами не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на отсутствие задолженности, так как истцом платежи учтены без указанного ответчиком назначения, а также не подтвержден объем поданной электрической энергии.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судами первой и апелляционной инстанций проверены представленные истцом в обоснование своих исковых требований ведомости электропотребления, счета, счет-фактуры, а также расчет суммы долга, а ответчиком доказательства погашения задолженности не представлено, надлежащими средствами доказывания расчет суммы задолженности не оспорен. Ссылка ответчика на положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку апеллянтом ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции не представлено платежных поручений с назначением платежа, подлежащих учету при определении размера задолженности по спорному договору. Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика носят декларативный характер и не имеют ссылок на имеющиеся в деле доказательства.

При этом, при рассмотрении дела в суде области, ответчик не представил отзыв на исковое заявление, свою правовую позицию не выразил, обстоятельства, на которые ссылался истец, в установленном процессуальном законодательством порядке не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы со ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводы суда, сводятся к немотивированному несогласию с его позицией, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2018 по делу N А23-8357/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева