Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 03АП-2550/18

г. Красноярск

14 июня 2018 г.

Дело N А33-1990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Иванцовой О.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кронос"- Уложенко Е.И., представителя по доверенности от 12.12.2017 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "СОВРЕМЕННЫЙ ФАСАД" (ИНН 2465310136, ОГРН 1142468018846, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 апреля 2018 года по делу N А33-1990/2018, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "СОВРЕМЕННЫЙ ФАСАД" (ИНН 2465310136, ОГРН 1142468018846, далее - ООО ПК "СОВРЕМЕННЫЙ ФАСАД") о взыскании 568 028 рублей 48 копеек задолженности, 99 994 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 27.01.2018, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 27.03.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ООО "СтройСервис" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (ИНН 2465174807. ОГРН 1172468071126, далее - ООО "Кронос", истец).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в рамках исполнения договорных отношений между ООО "СТРОЙСЕРВИС" и ООО ПК "Современный фасад", последний осуществил поставку кирпича на сумму 378 124 рубля 80 копеек.

-по техническим причинам поставка кирпича не была задокументирована.

-истец товар принял.

-истец злоупотребил правом на судебную защиту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому между истцом и ответчиком нет договоров на поставку кирпича, доказательства отсутствуют у ответчика. Ответчик до принятия судом решения по настоящему делу, ранее не предъявлял истцу претензий за поставку кирпича на сумму 378 124 рубля 80 копеек. При проведении сверок взаиморасчетов между истцом и ответчиком либо при заключении соглашений о зачете взаимных однородных требований, ответчик не заявлял и не ставил вопрос перед истцом о задолженности за кирпич. Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке и проигнорировал претензию истца.

Поведение сторон при заключении договора уступки от 12.10.2016 и в момент заключения и подписания двух соглашений о зачетах, не вызывали противоречий и сомнений в толковании, стороны выражали общую волю, стремились к общей цели и понимали их смысл.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.01.2015 между ООО "АнГор" (застройщик) и ООО "СройКом" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2015) участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме N 8 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:1077, и долю в общем имуществе собственников помещении в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну 2-комнатную квартиру N 106 (строительный номер) на 10 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 56,1 кв. м (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.н.) и долю в общем имуществе в собственность.

В соответствии с передаточным актом от 17.08.2015 ООО "СтройКом" передало, а ООО "Ресурс" приняло право требования по договору участия в долевом строительстве б/н от 29.01.2015, заключенного между ООО "АнГор" и ООО "СтройКом", объект долевого строительства под N 106 в жилом доме N 8 с инженерным обеспечением по адресу г.Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР на сумму 2 154 600 рублей.

В соответствии с передаточным актом от 21.07.2016 ООО "Ресурс" передало, а ООО "СтройСервис" приняло право требования по договору участия в долевом строительстве б/н от 29.01.2015, заключенного между ООО "АнГор" и ООО "СтройКом", объект долевого строительства под N 106 в жилом доме N 8 с инженерным обеспечением по адресу г.Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР на сумму 2 154 600 рублей.

Между ООО "СТРОЙСЕРВИС" (участник долевого строительства) и ООО ПК "СОВРЕМЕННЫЙ ФАСАД" (новый участник долевого строителства) 12.10.2016 подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1 договора от 12.10.2016 в соответствии с настоящим договором "участник долевого строительства" уступает "новому участнику долевого строительства" право требования по договору участия в долевом строительстве от "29" января 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" и обществом с ограниченной ответственностью "АнГор" (застройщик) и зарегистрированного в установленном законом порядке (далее по тексту - договор долевого участия), переданного согласно передаточного акта от 17 августа 2015 года, заключенного между ООО "СтройКом" и его правопреемником ООО "Ресурс", дополнительного соглашения от 07 декабря 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АнГор" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс", передаточного акта от 01 июля 2016 года, заключенного между ООО "Ресурс" и ООО "СтройСервис" (участник долевого строительства).

Пунктом 1.2 договора от 12.10.2016 установлено, что к "Новому участнику долевого строительства" переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома N 8 с инженерным обеспечением но адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образовании СССР (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:1077, право на получение в собственность одну 2-комнатную квартиру N 106 на 10 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 56,1 кв. м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) и долю и общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со статьями 36.37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора от 12.10.2016 установлено, что уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в сумме 2 468 400 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

- сумму в размере 2 468 400 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек "Новый участник долевого строительства" оплачивает за счет собственных до 30.11.2016.

В материалы дела представлено разрешение от 26.09.2016 на ввод жилого дома N 8 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР в эксплуатацию.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (ИНН 2465174807.

ОГРН 1172468071126) создано в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 2465148733, ОГРН 1162468090410). Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 11.12.2017.

Между ООО "ДСУ", ООО ПК "Современный фасад", ООО "СтройСервис" ООО "ПИК" заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований от 15.02.2017.

Пунктом 2 соглашения от 15.02.2017 предусмотрено, что ООО ПК "Современный фасад" и ООО "СтройСервис" погашают свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве б/н от 12.10.2016 квартиры N 106 (строительный номер) на 10 этаже общей приведенной (проектной) площадью 56,1 кв.м в жилом доме N 8 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:1077 в сумме 1 900 371 рубль (один миллион девятьсот тысяч триста семьдесят один рубль) 52 копейки.

Претензией от 13.11.2017 ООО "СтройСервис" указало ООО ПК "Современный фасад" на наличие задолженности в размере 568 028 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период. Претензия направлена почтой 15.11.2017.

Поскольку претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из передаточного акта от 01.12.2017 следует, что созданное юридическое лицо -ООО "Кронос" приняло от истца - ООО "СТРОЙСЕРВИС" дебиторскую задолженность по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2016 с ООО ПК "СОВРЕМЕННЫЙ ФАСАД" в сумме 568 028 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что 29.01.2015 между ООО "АнГор" (застройщик) и ООО "СройКом" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2015) участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме N 8 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР (строительный адрес), расположенном па земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:1077, и долю в общем имуществе собственников помещении в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. ст. 36. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну 2-комнатную квартиру N 106 (строительный номер) на 10 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 56,1 кв. м (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.н.) и долю в общем имуществе в собственность.

Между ООО "СТРОЙСЕРВИС" (участник долевого строительства) и ООО ПК "СОВРЕМЕННЫЙ ФАСАД" (новый участник долевого строительства) 12.10.2016 подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 1.2 договора от 12.10.2016 установлено, что к "Новому участнику долевого строительства" переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома N 8 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образовании СССР (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:1077, право на получение в собственность одну 2-комнатную квартиру N 106 на 10 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 56,1 кв. м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) и долю и общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. ст. 36.37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора от 12.10.2016 установлено, что уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в сумме 2 468 400 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленным в материалы дела доказательствам, ООО "СТРОЙСЕРВИС" реорганизовано, правопреемником по спорным отношениям является ООО "Кронос".

Исходя из указанных документов размер задолженности ООО ПК "Современный фасад" перед ООО "Кронос" по договору уступки от 12.10.2016 составляет 568 028 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик наличие задолженности не оспорил, положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что срок оплаты наступил, требование о взыскании долга в сумме 568 028 рублей 48 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод о том, что в рамках исполнения договорных отношений между ООО "СТРОЙСЕРВИС" и ООО ПК "Современный фасад", последний осуществил поставку кирпича на сумму 378 124 рубля 80 копеек, однако, по техническим причинам поставка кирпича не была задокументирована, но истец товар принял, отклонен судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный. Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия с истцом договорных отношений по поставке кирпича, факта поставки.

Довод о том, что истец злоупотребил правом на судебную защиту, подлежит отклонению, поскольку ответчик не учитывает, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Процессуальное поведение истца не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Следовательно, довод заявителя о злоупотреблении истцом своими правами не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 994 рублей 78 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016 с 14.06.2016 установлена ключевая ставка в размере 10,5 % годовых; согласно информации Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2016 установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых; согласно информации Банка России от 24.03.2017 с 27.03.2017 установлена ключевая ставка в размере 9,75 % годовых; согласно информации Банка России от 28.04.2017 с 02.05.2017 установлена ключевая ставка в размере 9,25 % годовых; согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 установлена ключевая ставка в размере 9 % годовых; согласно информации Банка России от 15.09.2017 с 18.09.2017 установлена ключевая ставка в размере 8,5 % годовых; согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 установлена ключевая ставка в размере 9 % годовых; согласно информации Банка России от 27.10.2017 с 30.10.2017 установлена ключевая ставка в размере 8,25 % годовых; согласно информации Банка России от 15.12.2017 с 18.12.2017 установлена ключевая ставка в размере 7,75 % годовых.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 27.01.2018.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ключевой ставки за соответствующие периоды на фактическую сумму долга.

- сумму в размере 2 468 400 рублей "Новый участник долевого строительства" оплачивает за счет собственных до 30.11.2016.

Соглашением от 15.02.2017 предусмотрено, что ООО ПК "Современный фасад" и ООО "СтройСервис" погашают свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве б/н от 12.10.2016 квартиры N 106 (строительный номер) на 10 этаже общей приведенной (проектной) площадью 56,1 кв.м в жилом доме N 8 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:1077 в сумме 1 900 371 рубль 52 копейки.

Исходя из вышеизложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 468 400 рублей с 30.11.2016; на сумму 568 028 рублей 48 копеек с 16.02.2017 произведенный судом первой инстанции является верным.

В апелляционной жалобе ответчик доводы относительно суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку денежное обязательство ответчика не было исполнено в установленные договором от 12.10.2016 сроки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 994 рублей 78 копеек (согласно заявленным требованиям) обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, цены иска, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, а также положений статей 101,106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положений Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17).

Несение расходов на представителя подтверждено договором от 02.11.2017, заключенным между ООО "СТРОЙСЕРВИС" (заказчик) и Уложенко Е.И. (исполнитель), копией расходного кассового ордера от 02.11.2017 N 15 на сумму 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг по подготовке иска, представлению дополнительных материалов 31.01.2018, подготовке ходатайства о замене стороны ее правопреемником, представлению дополнительных материалов 13.03.2018, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.03.2018, 27.03.2018.

В апелляционной жалобе ответчик доводы относительно суммы взысканных судебных расходов на представительские услуги не заявлял, несогласие не выражал.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года по делу N А33-1990/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.А. Иванцова
О.Ю. Парфентьева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.