Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 01АП-3510/18

г. Владимир

13 июня 2018 г.

Дело N А43-30419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018 по делу N А43-30419/2017, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слайс-НН" (ИНН 5262123256, ОГРН 1045207792618) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.08.2017 N 29/ПДС.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Бубнова Л.С. по доверенности от 26.12.2017 N 327.

Общество с ограниченной ответственностью "Слайс-НН", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом N 17 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Слайс-НН" (далее - страхователь, Общество) проведена выездная проверка на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в ходе которой установлено, что Обществом не представлены документы в обоснование назначения и выплаты застрахованному лицу Марыгиной Е.С. пособия по беременности и родам в сумме 64 825 руб. 60 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 515 руб. 33 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 13 741 руб. 99 коп.

По результатам проверки составлен акт от 17.07.2017 N 98/ПДС и принято решение от 10.08.2017 N 29/ПДС, которым Обществу предложено возместить излишне понесенные Учреждением расходы в общей сумме 79 082 руб. 92 коп.

Не согласившись с названным решением Учреждения, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным решение Фонда от 10.08.2017 N 29/ПДС о возмещении расходов в части суммы 78 567 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Общество не представило оригинал листка нетрудоспособности по беременности и оформленное надлежащим образом заявление о назначении пособия. По мнению Фонда, страхователем документально не подтвержден факт наступления страхового случая и право застрахованного лица на получение спорных пособий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 1.3 Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; не подтвержденные документами; произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, для назначения и выплаты застрахованному лицу Марыгиной Е.С. пособия по беременности родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия при рождении ребенка Обществом был представлен в Фонд электронный реестр сведений, необходимых для выплаты соответствующего вида пособия от 21.03.2014.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что им излишне понесены расходы по выплате вышеперечисленных видов пособий в связи с недостоверностью представленных Обществом сведений, а именно страхователем не представлены документы для назначения этих видов пособий (установочная часть решения Фонда от 10.08.2017 N 29/ПДС).

Между тем в суд первой инстанции Обществом представлены документы в обоснование назначения и выплаты застрахованному лицу Марыгиной Е.С. пособия по беременности и родам (обменная карта, индивидуальная карта беременной и родильницы N 14/16 с указанием на выдачу листка нетрудоспособности N 133618163104 (период с 14.03.2014 по 31.07.2014)), единовременного пособия при рождении ребенка (заявление о назначении пособия от 11.08.2014, справка о рождении ребенка N 72, справка от 08.08.2014 N 5 с места работы другого родителя о том, что пособие не назначалось).

Совокупностью вышеуказанных документов подтверждается факт наступления страховых случаев и право застрахованного лица Марыгиной Е.С. на получение спорных пособий в сумме 78 567 руб. 59 коп. (пособия по беременности и родам в сумме 64 825 руб. 60 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 13 741 руб. 99 коп.).

При этом утеря листка нетрудоспособности N 133618163104 и оформление заявления о назначении пособия от 11.08.2014 в произвольной форме не свидетельствуют о необоснованной выплате названных пособий и, соответственно, об излишне понесенных Фондом расходах.

Представленные Обществом документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев (беременности и рождения ребенка), подтверждают фактическую выдачу работнику листка временной нетрудоспособности, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованного лица.

Необеспечение страхователем сохранности оригинала листка временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для признания расходов произведенными с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно признал недействительным решение Фонда от 10.08.2017 N 29/ПДС о возмещении расходов в части суммы 78 567 руб. 59 коп.

Одновременно, поскольку документы для назначения и выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, Обществом не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта излишне понесенных Управлением расходов в сумме 515 руб. 33 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018 по делу N А43-30419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева