Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-16779/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-246583/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сентимо Трэйд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-246583/17, принятое судьей Вагановой Е.А. (14-445)

по заявлению ООО "Сентимо Трэйд"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Ковш Т.С, - паспорт, Овсеевич Я,Я. - паспорт;

от ответчика: Сухов Д.А. по дов. от 22.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сентимо трэйд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 по делу N 622/05/2016 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 производство по делу N А40-246583/17 прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу. Считает, что нарушение, вмененное заявителю относится к сфере предпринимательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, заслушав представителей общества и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Росреестра по г. Москве выявлено нарушение ООО "Сентимо трэйд" земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:118, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, корп.1, не в соответствии с его установленным разрешенным видом использования.

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по г. Москве о назначении административного наказания от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении N 622/05/2016 ООО "Сентимо трэйд" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 производство по делу прекращено, так как привлечение к административной ответственности произошло не в связи с предпринимательской деятельностью заявителя.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объективная сторона вменяемого ООО "Сентимо Трэйд" правонарушения заключается в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:118 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства (объектом защиты) общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Оснований полагать, что обществом, указанное административное правонарушение было совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда не имеется.

Само по себе наличие статуса юридического лица и факт осуществления предпринимательской деятельности обществом не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Следовательно, в соответствии со статьей 29 АПК РФ, и исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 40, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательства обращения Общества в суд общей юрисдикции с данным требованием в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-246583/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Б. Краснова