Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 13АП-13657/18

г. Санкт-Петербург

14 июня 2018 г.

Дело N А56-50034/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Войтенкова Евгения Михайловича, Гезик Михаила Васильевича, Ходырева Александра Владимировича, Сафонова Евгения Владимировича, Данилович Виктории Евгеньевны, Войтенковой Елены Витальевны, Новикова Николая Тимофеевича, Вирченко Владислава Степановича, Войтенкова Вадима Евгеньевича, Дяченко Сергея Леонидовича, Байдакова Владимира Витальевича, Концерева Михаила Рудольфовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-50034/2018 (судья Е.Н. Домрачева), принятое

по иску Войтенкова Евгения Михайловича, Гезик Михаила Васильевича, Ходырева Александра Владимировича, Сафонова Евгения Владимировича, Данилович Виктории Евгеньевны, Войтенковой Елены Витальевны, Новикова Николая Тимофеевича, Вирченко Владислава Степановича, Войтенкова Вадима Евгеньевича, Дяченко Сергея Леонидовича, Байдакова Владимира Витальевича, Концерева Михаила Рудольфовича

к Явник Виктории Геннадьевне

3-е лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП"

о взыскании убытков

установил:

Войтенков Евгений Михайлович, Гезик Михаил Васильевич, Ходырев Александр Владимирович, Сафонов Евгений Владимирович, Данилович Виктория Евгеньевна, Войтенкова Елена Витальевна, Новиков Николай Тимофеевич, Вирченко Владислав Степанович, Войтенков Вадим Евгеньевич, Дяченко Сергей Леонидович, Байдаков Владимир Витальевич, Концерев Михаил Рудольфович обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-50034/2018 о возращении искового заявления.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податели жалобы не представили документальное подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их указанным лицам или их представителям лично под расписку. Приложенные в апелляционной жалобе светокопии почтовых документов надлежащим образом не заверены.

В нарушение требований абзаца 6 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не приложено возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд. Как установлено судом апелляционной инстанции, к апелляционной жалобе приложен экземпляр искового заявления без входящей печати суда первой инстанции, а также незаверенная светокопия искового заявления с входящей печатью суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия Кузнецова А.В. на подписание апелляционной жалобы, подписи представителей Войтенкова Е.М., Сафонова Е.В., не расшифрованы. Приложенные к жалобе светокопии доверенностей такими документами не являются, поскольку не заверены с соблюдением требований части 7 статьи 61, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также доверенность, заверенная самим представителем, то есть ненадлежащим образом, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ее подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

08.06.2018 в суд апелляционной инстанции поступило сопроводительное письмо, к которому приложены подлинники почтовых квитанций с описями вложения в ценное письмо на 48 листах, уведомление о вручении почтового отправления N GP018369175RU, акты получения документов на 12 листах, подлинник искового заявления на 10 листах, светокопия платежного поручения N 474 от 19.04.2018 на 2 листах, расчет процентов, претензии на 7 листах, светокопия почтовой квитанции, светокопии паспортов на 44 листах, незаверенные светокопии доверенностей на 47 листах.

09.06.2018 до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лиц, подавших жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Указанные обстоятельства в силу подпунктов 4, 5 п. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13657/2018) возвратить заявителям.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 330 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина