Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 20АП-2709/18

г. Тула

14 июня 2018 г.

Дело N А23-6707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 марта 2018 по делу N А23-6707/2017, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атри групп КЛГ" (ОГРН 1094028002221, ИНН 4028045721)

к арбитражному управляющему Левину Виктору Ивановичу (ОГРНИП 309402729300038 ИНН 402700436037)

о взыскании 15 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атри групп КЛГ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Левину Виктору Ивановичу взыскании задолженности в сумме 1 927 981,62 рублей.

в судебном заседании 21.02.2018 ООО "Атри групп КЛГ" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшив сумму иска, просило взыскать с Левина В.И. задолженность по договору оказания услуг от 25.08.2016 в сумме 15 000 рублей.

Судом принято уточнение ООО "Атри групп КЛГ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), спор рассмотрен с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 марта 2018 года исковые требования удовлетворены, с Левина В.И. в пользу ООО "Атри групп КЛГ" взыскана задолженность в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Левин В.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26 марта 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о незаключенности договора оказания услуг. Левин В.И. полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку акт об оказании услуг, на который ссылается суд в обжалуемом судебном акте, не содержит сведений о конкретных оказанных ООО "Атри групп КЛГ" услугах и о стоимости этих услуг.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку договор об оказании услуг заключен с гражданином Левиным В.И., не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Атри групп КЛГ" на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный управляющий Левина В.И. в судебном заседании 04.06.2018 поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседание апелляционной инстанции 04.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.06.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, от Левина В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы арбитражного управляющего Левина В.И. (до перерыва в судебном заседании), апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.08.2014 между ООО "Атри групп КЛГ" (исполнитель) и Левиным В.И. (заказчик) заключен договор об оказании услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги, связанные с поиском для заказчика клиентов (физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нуждающихся в услугах арбитражного управляющего для участия в их интересах в делах о несостоятельности (банкротстве)).

Пунктом 3.1 договора установлено, что подтверждением факта оказания услуг является подписанный сторонами акт об оказанных услугах. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 договора, если заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах не подписывает и/или не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ, то услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в полном объеме и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг составляет 50% от суммы ежемесячного вознаграждения, получаемого заказчиком за участие в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве арбитражного управляющего по делам, инициированным с участием привлеченных исполнителем клиентов.

Пунктом 4.5 договора согласован порядок оплаты оказанных услуг: пять рабочих дней со дня передачи заказчику выставленного исполнителем счета, при этом Исполнитель вправе выставлять счет, как после окончания процедуры несостоятельности (банкротства) в интересах того или иного клиента, так и на регулярной основе (ежемесячно, ежеквартально и т.п.).

29.04.2016 сторонами был подписан акт об оказании услуг по договору, согласно которого на момент подписания акта в период действия договора ООО "Атри групп КЛГ" были привлечены следующие клиенты, арбитражным управляющим которых был назначен ответчик: ЗАО "Думиничский завод"; ИП Дубов В.В.; Глава КФХ Ковалев А.Е.; ООО "ЛД"; ООО "Лестранс"; ООО "Мистер бонд"; Глава КФХ ИП Пикулев СМ.; ООО "Хемингуэй".

Согласно пункту 3 указанного акта, Левин В.И. принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Помимо данного акта, 19.09.2016 и 03.05.2017 ООО "Атри групп КЛГ" в адрес Левина В.И. направило счета на оплату (счет N 65 от 30.04.2017 и счет N 177 от 15.09.2016), а также акт об оказании услуг за периоды с 16.09.2016 по 07.02.2017 и с 16.09.2016 по 30.04.2017.

03.05.2017 ООО "Атри групп КЛГ" направило Левину В.И. уведомление о том, что в случае неисполнения требований по оплате задолженности, ООО "Атри групп КЛГ" намерен обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд Калужской области в соответствии с подсудностью, установленной пунктом 8.8 договора. Письмо (исх. N 29 от 02.05.2017) (т.1., л.д.13), направленное Левину В.И., является претензией, о чем прямо указано в нем.

Апелляционный суд полагает, что претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 8.7 договора, при обращении с настоящим иском ООО "Атри групп КЛГ" соблюден.

Ссылаясь на отказ Левина В.И. выполнить обязанность по оплате оказанных услуг, ООО "Атри групп КЛГ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2014 между ООО "Атри групп КЛГ" и Левиным В.И. заключен договор об оказании услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги, связанные с поиском для заказчика клиентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО "Атри групп КЛГ" Левину В.И. услуг подтвержден актами об оказанных услугах от 29.04.2016 и 15.09.2016, один из которых подписан сторонами без каких-либо претензий и возражений.

Каких-либо возражений по размеру задолженности Левиным В.И. в дело не представил.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных по договору и принятых заказчиком услуг апелляционный суд пришел к выводу, что судом области иск удовлетворен правомерно.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о незаключенности договора оказания услуг, откланяются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между ООО "Атри групп КЛГ" и Левиным В.И. заключен договор об оказании услуг.

Согласно пункту 1.1. договора определен предмет договора с указанием на конкретную деятельность, которую осуществляет истец для исполнения договора, а именно: оказание услуг, связанных с поиском для заказчика клиентов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг составляет 50% от суммы ежемесячного вознаграждения, получаемого заказчиком за участие в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве арбитражного управляющего по делам, инициированным с участием привлеченных исполнителем клиентов.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В материалах дела представлен акт об оказанных услугах от 29.04.2016, оформленный в соответствии с положением пункта 3.1 договора, что является достаточным доказательством оказанных услуг по договору и подтверждает принятие услуг на условиях указанных в договоре, мотивированного отказа в его подписании Левиным В.И. в адрес ООО "Атри групп КЛГ" представлено не было.

В материалах дела представлен акт об оказанных услугах от 15.09.2016, полученный ответчиком посредством почтовой связи, мотивированного отказа в его подписании Левиным В.И. в адрес ООО "Атри групп КЛГ" представлено не было, что означает факт оказания услуг принимаемым со стороны ответчика в полном объеме в силу пункта 3.2 договора.

Довод заявителя заявитель апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку договор об оказании услуг заключен с гражданином Левиным В.И., не имеющим статуса индивидуального предпринимателя не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Между ООО "Атри групп КЛГ", имеющим статус юридического лица и Левиным В.И. - арбитражным управляющим, согласно свидетельству АД 9033 от 27.06.2014 г. (регистрационный номер 11/022085), также имеющему статус индивидуального предпринимателя (ОРГНИП 309402729300038), имеют место экономические отношения в сфере оказания услуг, оформленные договором, в соответствии с действующим законодательством.

Левин В.И., выдавая заявку на подбор клиентов, действовал как арбитражный управляющий, кроме того, Левин В.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 13.06.2018, полученной с официального сайта ФНС России.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предусматривает отнесение к подведомственности арбитражных судов ряда споров, в частности споров, в частности споров, связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (далее - саморегулируемая организация) (пункт 12 статьи 20), споров об обжаловании решения об отказе в приеме лица в члены саморегулируемой организации или уклонения саморегулируемой организации от принятия решения о приеме или об отказе в приеме в члены данной организации (абзац третий пункта 10 статьи 20), об обжаловании решения об отказе во включении сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций (пункт 7 статьи 22.2), об обжаловании решения органа по контролю (надзору) по результатам проверки деятельности саморегулируемой организации (абзац второй пункта 8 статьи 23.1), о ликвидации саморегулируемой организации (абзац второй пункта 9 статьи 23.1), об исключении саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций (абзацы третий и четвертый пункта 9, абзац второй пункта 10, пункты 11 и 12 статьи 23.1, абзац пятый пункта 3 статьи 29), об обжаловании предписания органа по контролю (надзору) (абзац второй пункта 11 статьи 23.1).

Пункт 12 статьи 20 Закона о банкротстве устанавливает, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношения с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Совокупный анализ названных выше норм права и официальных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что под профессиональной деятельностью арбитражного управляющего следует понимать деятельность арбитражного управляющего по осуществлению полномочий в рамках дела о банкротстве, которая регулируется Законом о банкротстве.

Соответственно, к спорам, связанным с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, которые подведомственны арбитражным судам, относятся споры о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, о возмещении причиненных ими убытков, споры между арбитражными управляющими и СРО арбитражных управляющих, так как данные споры так или иначе связаны с деятельностью арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что Левин В.И. при исполнении договора действовал как арбитражный управляющий, и, кроме того, имеет статус индивидуального предпринимателя, апелляционный суд полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду независимо от того, заключал ли договор Левин В.И. как просто физическое лицо, либо как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в соответствие с подведомственностью установленной частью 1 статьи 27 АПК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что спор рассмотрен судом первой инстанции при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителями жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям. Судом первой инстанции им была дана всесторонняя и надлежащая оценка. Позиция заявителей жалобы, по сути, сводится к несогласию с указанной оценкой.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 марта 2018 года по делу N А23-6707/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина