Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-10243/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А21-12312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Иванова С.А. по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10243/2018) ООО "Хороший Вкус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2018 по делу N А21-12312/2017 (судья Можегова Н.А.),

принятое по иску: общества с ограниченной ответственностью "Компания Гольфстрим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший Вкус"

о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гольфстрим" (ОГРН: 1073906001344, место нахождения: г.Калининград, Московский проспект, дом 121А, литер II, офис I) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хороший Вкус" (ОГРН: 1133926043679; место нахождения: г.Калининград, улица Ялтинская, дом 134, литер Д) неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб. (в виде предварительной оплаты за не переданный товар).

Решением суда от 26.02.2018 с ООО "Хороший Вкус" в пользу ООО "Компания "Гольфстрим" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 000 рублей.

ООО "Хороший Вкус" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает податель жалобы, договор был им исполнен в части, что может быть подтверждено сверкой взаиморасчетов по движению денежных средств.

ООО "Компания "Гольфстрим" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 сторонами заключен договор N 2/06/29/2017, по условиям которого ООО "Хороший Вкус" (продавец) обязалось поставить и передать в собственность ООО "Компания Гольфстрим" (покупатель) свежемороженую рыбу, морепродукты, замороженные полуфабрикаты, снековую продукцию, бакалею, консервы (товар) на условиях, указанных в приложениях к договору.

На основании счета от 14.07.2017 N 123 ООО "Компания "Гольфстрим" платежными поручениями N 14 от 18.07.2017 и N 15 от 20.07.2017 перечислило ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей в качестве предварительной оплаты товара в соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к договору.

Поскольку обязательства по поставке рыбной продукции ответчиком исполнены не были, письмом от 24.10.2017 г. истец отказался от договора и потребовал возвратить предварительный платеж в сумме 3 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что предварительный платеж ответчиком возвращен не был, ООО "Компания "Гольфстрим" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи покупателю товара, предусмотренного договором N 2/06/29/2017, или возврата ему указанных выше денежных средств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о частичном исполнении договора документально не подтверждены.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2017 по делу N А21-12312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина