Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-20233/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-6699/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Авихофф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года (резолютивная часть)

по делу N А40-6699/18, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску АО "Управляющая компания "Бизнес Технологии" (109012, г. Москва, ул. Никольская, д. 25 пом.3, ОГРН 1127746636709)

к ООО "АВИХОФФ" (121471, г. Москва, ул.Гжатская, д.9, стр.1, ОГРН 1107746410122)

о взыскании задолженности

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "Бизнес Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИХОФФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с февраля 2017 по август 2017 включительно в размере 264.729 руб. 08 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды нежилых помещений от 01.09.2016 N 06/2016.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Управляющая компания "Бизнес Технологии" (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "АВИХОФФ" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 01 сентября 2016 г. N 06/2016. Согласно условиям которого истец передавал ответчику во временное пользование и владение, нежилые помещения, входящие в состав производственного комплекса, расположенное по адресу: Московская область, г. Одинцово. Можайское ш., д. 2.:

- часть нежилого здания Реконструкция промбазы, литера Б, Б1. Б2. помещение N 3-4 площадью 72 кв.м.:

- часть нежилого производственно-технического здания, литера В, помещение N 10 площадью 7.3 кв.м.

31.08.2107 г. истец по акту приема-передачи передал ответчику помещения в субаренду. (л.д. 18).

В п.4.1. договора ежемесячный размере арендной платы состоящий из основной и постоянной части арендной платы составляет 36.000 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы вноситься субарендатором первоначально в течение трех дней с момента подписания договора, в последующем ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца. Переменная часть арендной платы вноситься субарендатором ежемесячно не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от арендатора. (п.4.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, которая была получена ответчиком, что подтверждается подписью на титульном листе претензии о её получении. (л.д. 19). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с февраля 2017 по август 2017 по арендной плате в сумме 264.729 руб. 08 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что сумма, указанная в решении не обоснована и завышена, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года (резолютивная часть) по делу N А40-6699/18 (135-51) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авихофф" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова