Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 05АП-3275/18

г. Владивосток

14 июня 2018 г.

Дело N А51-3133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Трейлер",

апелляционное производство N 05АП-3275/2018

на решение от 27.04.2018

по делу N А51-3133/2018 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Продукт" (ИНН 2516001587, ОГРН 1132507000306)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трейлер" (ИНН 2539092904, ОГРН 1082539004492)

о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения и 9 000 рублей расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от ООО "Восток Трейлер" - Дададжанов А.М., директор общества, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2018, паспорт,

от ООО "Восток Продукт" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток Продукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО "Восток Трейлер" неосновательного обогащения в сумме 300.000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.04.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 300.000 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9.000 руб.

27.04.2018 по ходатайству ответчика Арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Восток Трейлер" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.05.2018 от ООО "Восток Трейлер" поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Поскольку в силу части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, определением от 21.05.2018 Пятый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание на 13.06.2018.

В судебном заседании представитель ООО "Восток Трейлер" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

ООО "Восток Продукт" своего представителя в судебное заседание не направило, через канцелярию суда представило заявление, в котором просило утвердить представленное мировое соглашение в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по делу N А51-3133/2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителей.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и пунктом 31 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что стороны также вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Изучив материалы дела, принимая во внимание разъяснение высшей судебной инстанции, проверив указанные выше обстоятельства: условия мирового соглашения на соответствие закону, полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

В материалы дела представлено подписанное сторонами мировое соглашение. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Пятым арбитражным апелляционным судом проверены. Так, от имени ООО "Восток Продукт" мировое соглашение подписано директором Нестеренко М.Б, от имени ООО "Восток Трейлер" директором Дададжановым А.М. Полномочия указанных лиц на заключение мирового соглашения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

При этом, суд не усматривает препятствий для утверждения в порядке упрощенного производства мирового соглашения на сумму 1.300.000 руб., при том, что сумма исковых требований по данному делу составляет 300.000 руб. и дело на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что сумма иска входит в 1.300.000 руб. по договору поставки N 12.05/1 от 12.05.2015, об исполнении обязательств по которому стороны заключили мировое соглашение, исходя из положений части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, а также учитывая исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ООО "Восток Продукт" уплатило на основании платежного поручения N 124 от 29.01.2018 госпошлину в сумме 9.000 руб., ООО "Восток Трейлер" платежным поручением N 132 от 24.04.2018 уплатило в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4.500 руб. при подаче апелляционной жалобе.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 4.500 руб., ответчику - 2.250 руб.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2018 по делу N А51-3133/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А51-3133/2018, заключенное 11.05.2018 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Восток Продукт" с одной стороны, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Восток Трейлер", с другой стороны, вместе именуемые стороны, в предложенной сторонами редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с требованиями истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки N 12.05/1 от 12 мая 2015 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 1.300.000 (один миллион триста тысяч) рублей за материалы - комплект запасных частей от автомобиля Toyota BXD10, бывших в употреблении, согласно следующему перечню:

- двигатель внутреннего сгорания Toyota, модель 15В, 4100сс., мощность 150л/с.

- автоматическая коробка передач.

- рама Toyota BXD10, без номера в сборе с трансмиссией и ходовой частью,

- кузов Toyota BXD10 первой комплектности, без номера (кабриолет).

- каркас тента Toyota BXD10.

- тент Toyota BXD10, бывший в употреблении.

- колеса ходовые для лег. а/м, укомплектованные шинами и колесными дисками из черных металлов, б/у, марка: BRIDGESTONE, размер R17.5LT.

3. Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма оплачена истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями N 192 от 12.05.2015, N 283 от 30.06.2015.

4. Указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения материалы, согласно указанному перечню, в надлежащей комплектации, качестве и техническом состоянии переданы ответчиком истцу согласно акту приемки-передачи от 13.08.2015.

5. Истец и ответчик не имеют друг к другу каких-либо претензий, в том числе и имущественного характера, по исполнению договора поставки N 12.05/1 от 12 мая 2015 года.

6. Понесенные сторонами судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины распределены следующим образом: истец несет расходы по оплаченной им пошлине в размере 9.000 рублей, ответчик несет расходы по оплаченной им пошлине в размере 4.500 рублей.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом."

Производство по делу N А51-3133/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток Продукт" из федерального бюджета 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 124 от 29.01.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трейлер" из федерального бюджета 2.250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 132 от 24.04.2018.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова