Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 12АП-2664/18

г. Саратов

13 июня 2018 г.

Дело N А06-9003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Григорьева Н.В., представитель по доверенности от 19.09.2017,

от Центральной энергетической таможни - Сухановская О.А., представитель по доверенности от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414041, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года по делу N А06-9003/2017 (судья А.М. Соколова)

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414041, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к Центральной энергетической таможне (119043, г. Москва, ул. Пречистенка, д.9)

заинтересованное лицо: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее Таможня, административный орган) от 23.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10006000-421/2017 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС России).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначения штрафа в размере, превышающем 3 144,06 руб., в резолютивной части решения указать, что данное постановление от 23.10.2017 не подлежит исполнению, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Центральной энергетической таможни просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 16 мая 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ФАС России, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Центральной энергетической таможни, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключило договор энергоснабжения N 9370 с товариществом с ограниченной ответственностью "Батыс энергоресурсы" об отпуске и потреблении товара - электрическая энергия (мощность), поставляемого с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

12.10.2016 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" представило в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров в взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза под системным номером N ED2016012072522147 на перемещение в период с 01.09.2016 по 30.01.2016 товара - электроэнергия (код ТН ВЭД ЕАЭС 2716000000) с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в объёме 3244 кВт/ч согласно счёт-фактуре от 30.09.2016 N 00001374015 стоимостью 8369,52 руб.

Статистической форме присвоен регистрационный номер N 10000000/121016/С740992.

Оплата за поставленный товар по пункту 6.3 указанного договора произведена в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт заявителя.

Однако, таможенное декларирование товара - электрической энергии (мощность), поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2016 N 9370, заявителем не осуществлялось.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, 09.10.2017 административным органом в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10006000-421/2017 от 23.10.2017 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 950, 28 руб.

Считая постановление N 10006000-421/2017 от 23.10.2017 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в рассматриваемый период регламентирован Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Частью 1 статьи 179 ТК ТС (в редакции, действующей на момент поставки) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу статья 189 ТК ТС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со статьёй 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в рамках таможенного союза государств - членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

Частью 5 статьи 195 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с ТК ТС, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Положения данной части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 224 Федерального закона N 311-ФЗ товары, вывозимые из Российской Федерации, подлежат помещению под одну из таможенных процедур, если товары предназначены к вывозу за пределы таможенной территории Таможенного союза. В иных случаях товары, вывозимые из Российской Федерации, подлежат помещению под таможенную процедуру, если это предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или актами Правительства Российской Федерации.

Порядок таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС определён постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан", и является обязательным к исполнению.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529) в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Таким образом, в рассматриваемом случае частью 5 статьи 195, статьёй 321 Федерального закона N 311-ФЗ и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) установлено исключение из общего правила об отмене таможенного контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан.

Письмом Федеральной таможенной службы от 04.03.2013 N 01-11/08792 "О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС" административный орган разъяснил, что указанное постановление издано в рамках полномочий Правительства Российской Федерации, установленных статьёй 321 Закона N 311-ФЗ. Участники внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД), осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза.

Факт осуществления перемещения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по указанному договору энергоснабжения перемещения товара - электроэнергии (код ТН ВЭД ЕАЭС 2716000000) с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в объёме 3244 кВт/ч. без соответствующего декларирования перемещённого товара подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, вина ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Оспаривая размер назначенного административным органом штрафа за совершение вменённого правонарушения, общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что таможенным органом не учтена категория потребителя по договору энергоснабжения. При этом, апеллянт считает, что для исчисления штрафа в рассматриваемом случае административный орган должен руководствоваться стоимостью товара, определённой договором энергоснабжения и уплаченной покупателем.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 27.11 КоАП РФ если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, то предмет административного правонарушение определяется на основании их рыночной стоимости, в том числе с привлечением эксперта. В целях определения стоимости предмета административного правонарушения в рамках производства об административных правонарушениях недопустимо использование произвольных сведений. Определение стоимости предмета административного правонарушения требует специальных познаний, в частности, эксперта-товароведа.

Данный вывод содержится также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 N 28-П указано, что при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределён положениями входящей в главу 27 "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) режим экспорта и импорта электрической энергии устанавливается в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Электрическая энергия относится к товарам, являющимся предметом внешнеторговой деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164).

По условиям договора энергоснабжения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (резидентом) с территории Российской Федерации осуществляет поставку электрической энергии находящемуся на территории иностранного государства нерезиденту (ТОО "Батые Энергоресурсы", Республика Казахстан).

Таким образом, деятельность общества в рамках договора обоснованно расценена таможенным органом как внешнеторговая деятельность.

Особенности режима экспорта и импорта электрической энергии определяются правилами оптового рынка с учётом положений статьи 30 Федеральный закон N 35-ФЗ (пункт 4 статьи 32 указанного закона).

В пунктах 162, 163 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка электрической энергии и мощности), предусмотрены особенности определения цены электрической энергии при осуществлении экспорта и импорта.

Согласно пункту 162 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности для продажи электрической энергии хозяйствующим субъектам иностранных государств, в соответствии с законодательством которых мощность не является самостоятельным предметом торговли, участниками оптового рынка, осуществляющими экспортно-импортные операции по поставке электрической энергии, на основании информации, предоставляемой организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, формируется эквивалентная стоимость приобретенной на оптовом рынке единицы электрической энергии с учётом расходов на приобретение мощности.

Приложением 21 Договора о Евразийском экономическом союзе от Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей правового регулирования введён понятийный аппарат, в том числе определено понятие межгосударственной передачи электрической энергии (мощности), под которой понимается оказание услуг уполномоченными организациями государств-членов по перемещению и (или) замещению электрической энергии (мощности). В данном определении также указывается, что в зависимости от законодательства государства-члена соответствующие отношения оформляются договорами на оказание услуг по передаче (транзиту) или иными гражданско-правовыми договорами, включая договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), а также определено, что взаимодействие государств-членов в сфере электроэнергетике основывается на принципах, в частности использования механизмов, основанных на рыночных отношениях добросовестной конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию (мощность). В Приложении N 21 указано, что под перемещением электрической энергии (мощности) понимается обеспечение перетоков произведённой на территории одного государства-члена электрической энергии (мощности) через сети другого государства-члена между точками поставки, расположенными на его границе (границах).

Следовательно, покупка мощности на оптовом рынке экспортёрами производится в соответствии с положениями Правил оптового рынка электрической энергии и мощности (пункт 162 Правил).

В соответствии со статьёй 162 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности покупка мощности организациями-участниками оптового рынка, осуществляющими экспортные операции, производится в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил.

Разделом VIII Правил оптового рынка определены правовые основы организации торговли мощностью по свободным (нерегулируемым) ценам по результатам конкурентного отбора мощности, а также особенности ее обращения на оптовом рынке.

В рассматриваемом случае ТОО "Батыс энергоресурсы" приобретало электроэнергию, выработанную ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", на основании свободного договора купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно предоставленным таможенному органу документам, отпуск электрической энергии производился в 2016 году и 2017 году гарантирующим поставщиком, действующим на территории Астраханской области ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в адрес ТОО "Батыс Энергоресурсы" для дальнейшей поставки потребителям.

Из материалов дела следует, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в письме от 11.01.2017 N 01-06/04 на запрос таможенного органа сообщило, что конечным получателем электроэнергии поставленной по договору энергоснабжения является ТОО "Батыс Энергоресурсы" (т.1 л.д.81-82).

Дополнение к приложению N 2 договора энергоснабжения, предоставленное заявителем в суд первой инстанции, с указанием физических лиц, которым в конечном счете была поставлена электроэнергия, подписано в одностороннем порядке покупателем ТОО "Батыс Энергоресурсы".

В соответствии с разделом 12 указанного договора только приложение является его неотъемлемой частью. Заключение дополнений к приложениям не предусмотрено условиями договора.

В целях определения стоимости товара таможенным органом в рамках административного дела был направлен запрос в ФАС России от 21.04.2017 N 01-20/3747 "О предоставлении информации" об оказании содействия и предоставлении информации о стоимости 1 кВт/ч товара - электрической энергии (мощности), поставляемой для организаций (юридических лиц) в г. Москве, за проверяемый период (т.1 л.д.124).

Письмом ФАС России от 30.05.2017 N ВК/36323/17 "О ценах на электрическую энергию (мощность)" получена информация о том, что государственное регулирование цен (тарифов) на товар - электрическая энергия на территории г. Москвы осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (т.1 л.д.129).

В письме указано, что электрическая энергия (мощность), поставляемая потребителям группы "Прочие" оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") и постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" (вместе с "Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)").

ФАС России информировал административный орган о перечне организаций, осуществляющих свою деятельность в качестве гарантирующих поставщиков, а именно ГП МУП "Троицкая электросеть", ООО "Энергосбытхолдинг", ПАО "Мосэнергосбыт".

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается заявителем, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" также является гарантирующим поставщиком.

В рамках проводимой проверки таможенный орган направил в адрес ООО "Энергосбытхолдинг" запрос об оказании содействия и предоставлении информации о стоимости I кВт/ч товара - электрической энергии (мощности), поставляемой для организаций (юридических лиц) в г. Москве в проверяемый период (с разбивкой по месяцам) (т.1 л.д.135).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в запросе таможенного органа о предоставлении информации о стоимости I кВт/ч товара - электрической энергии (мощности), поставляемой для организаций (юридических лиц) в г. Москве (по месту совершения вменяемого административного правонарушения) не повлекло предоставление недостоверной (неотносимой) информации, поскольку информация предоставлена и учтена при расчете суммы штрафа именно в отношении гарантирующего поставщика ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", действующего на территории Астраханской области, на основании его сведений, размещенных на официальном сайте официальном сайте ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" http://www.astsbyt.ru.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Согласно предоставленным ООО "Энергосбытхолдинг" сведениям относительно стоимости товара (письмо от 24.08.2017 N 10-17/235) законодательно не определён способ ценообразования для потребителей, административно расположенных за границей Российской Федерации и получающих электрическую энергию из Российской энергосистемы. Таким образом, при определении рыночной стоимости электрической энергии, поставленной за рубеж, общество считает целесообразным применять цены на электрическую энергию и Услуги, сформировавшиеся в отношении аналогичных (по своим технологическим характеристикам) потребителей, расположенных в том субъекте Российской Федерации, из энергосистемы которого фактически произошёл отпуск электрической энергии.

К технологическим характеристикам энергопринимающего оборудования и параметрам технологического присоединения к электрическим сетям, от которых зависит цена на электрическую энергию, относятся уровень напряжения в точке присоединения к сетям и максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя. Цена на электрическую энергию зависит от вида деятельности потребителя - электрическая энергия может поставляться населению, потребителям, приравненным к населению и "прочим" потребителям.

Учитывая документы, представленные заявителем административному органу, в том числе договор энергоснабжения N 9370 от 01.01.2016, а также собранные по делу об административном правонарушении доказательства, таможенным органом сделан правильный вывод об отсутствии сведений, позволяющих отнести потребителей (каждого потребителя, не населённый пункт в целом) к группе "население".

В целях расчётов за электрическую энергию уровень напряжения определяется в соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно указанной норме в общем случае принимается уровень напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Однако, в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. Точки поставки в отношении потребителей с. Равнины и с. Молодость, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, установлена на нижних контактах главного рубильника РУ-0.4 кВ КТП-N 2, N 4, то есть на объекте, на котором происходит трансформация (КТП - комплектная трансформаторная подстанция). Таким образом, для расчетов принят высший уровень напряжения КТП-N 2 и N 4 (10 кВ) - СН-2.

Таким образом, для указанных потребителей на территории Республики Казахстан применён вид цены по аналогии с потребителями, расположенными на территории Российской Федерации: "прочие потребители, 1-ая ценовая категория, максимальная мощность до 150 кВт, уровень напряжения СН-2, то есть один и тот же вид цены для всех указанных потребителей".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для применения стоимости товара, установленной договором энергоснабжения от 01.01.2016, для расчёта санкции за совершение вменённого правонарушения не имеется. Таможенный орган верно при расчёте стоимости товара применил нерегулируемые цены на электрическую энергию для указанной группы потребителей в соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)".

Нерегулируемые цены на электрическую энергию (без учёта НДС) размещены на официальном сайте ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" http://www.astsbyt.ru в разделе: главная страница/Розничный рынок электроэнергии/Нерегулируемые цены (месяц)(год).

По смыслу частей 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Таким образом, расчёт стоимости электрической энергии, поставленной для потребителей, расположенных на территории Республики Казахстан из энергосистемы Астраханской области произведён на основании документов, представленных таможенному органу, содержащих данные об объёме перемещённой электрической энергии, а также сведений о нерегулируемых ценах на электрическую энергию, опубликованных на официальном сайте ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

За период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по договору энергоснабжения покупателю поставлено 3244 кВт/ч.

Цена за 1 кВт/ч исходя из нерегулируемых цен для категории потребителя "ИНЫЕ" составляет 4, 1302 руб.

Таким образом, стоимости поставленной мощности в рассматриваемом случае составляет 13 398,43 руб. (3244 кВт/ч. Х 4, 1302 руб.).

Штраф за совершение вменённого правонарушения рассчитан административным органом верно в сумме 6699 руб. (13 398,43 руб./2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правильном определении таможенным органом стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, для целей исчисления размера штрафа, подлежащего наложению на общество.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 1.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено, что в спорный период таможенному декларированию при экспорте из Российской Федерации в Казахстан (государство-член ЕврАзЭС) товар - электроэнергия, относящийся к товарной группе 27 ТН ВЭД, подлежал таможенному декларированию, что согласуется с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что нормы, которая бы смягчала, отменяла и иным образом улучшала положение лица, совершившего административное правонарушение, по сравнению с действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нет.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года по делу N А06-9003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичев