Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 14АП-3408/18

г. Вологда

14 июня 2018 г.

Дело N А66-1371/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 26 марта 2018 года по делу N А66-1371/2018 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" (ОГРН 1166952052189, ИНН 6919003390; место нахождения: 171721, Тверская обл., Весьегонский р-н., г. Весьегонск, пр. Свободный, д. 2; далее - Компания) о взыскании 10 328 руб. 58 коп. задолженности.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 марта 2018 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие задолженности, поскольку она была оплачена ответчиком.

Истец в отзыве на жалобу отклонил доводы, приведенные ответчиком, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.09.2016 N 69220226 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 200 334 кВт.ч, в том числе: в сентябре 2016 года - 33 070 кВт.ч; в октябре 2016 года - 71 578 кВт.ч; в ноябре 2016 года - 95 686 кВт.ч.

Согласно пункту 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.11.2016 N 69220226/01972 на сумму 452 881 руб. 48 коп. При этом стоимость электрической энергии определена исходя из единой цены 1,91579 руб./кВт.ч, рассчитанной для ноября 2016 года.

По платежным поручениям от 09.12.2016 N 121, от 28.12.2016 N 164 ответчик перечислил истцу в счет оплаты указанного выше счета-фактуры 452 881 руб. 48 коп.

Впоследствии истец откорректировал стоимость электрической энергии за спорный период, определив ее исходя из нерегулируемой цены, рассчитанной для каждого из расчетных периодов, в частности, стоимость электрической энергии, поставленной в сентябре 2016 года определена исходя из цены 2,07712 руб./кВт.ч; стоимость электрической энергии, поставленной в октябре 2016 года определена исходя из цены 1,96354 руб./кВт.ч; стоимость электрической энергии, поставленной в ноябре 2016 года определена исходя из цены 1,91579 руб./кВт.ч.

В связи с проведенной корректировкой Общество предъявило Копании счета-фактуры от 31.05.2017 на общую сумму 463 210 руб. 06 коп.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся разницу в размере 10 328 руб. 58 коп. (463 210,06 руб. минус 452 881,48 руб.) не оплатил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, а также ее объем подтверждены материалами дела, в частности, справками о показаниях приборов учета, составленными сетевой организацией, и не оспорены ответчиком.

Сумма, предъявленная к взысканию, является разницей, возникшей в связи с ошибочным предъявлением истцом изначально стоимости электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2016 года по цене, рассчитанной для ноября 2016 года.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Пунктом 88 Основных положений определено, что гарантирующий поставщик публикует на своем сайте в сети "Интернет" не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Из указанных норм права следует, что нерегулируемые цены на электрическую, подлежащие применению для расчетов с потребителями рассчитываются гарантирующим поставщиком ежемесячно, соответственно, применение для определения стоимости электрической энергии, поставленной в сентябре и октябре 2016 года нерегулируемой цены, рассчитанной для ноября 2016 года не соответствовало нормам действующего законодательства.

В связи с этим апелляционный суд считает, что корректировка стоимости поставленной в спорный период электрической энергии произведена истцом правомерно.

Истец представил в материалы дела расчет предельных уровней нерегулируемых цен по каждому из месяцев спорного периода.

Ответчик указанные расчеты не опроверг, контррасчет не представил.

Поскольку доказательств оплаты электрической энергии исходя из цены, подлежащей применению для расчетов между сторонами, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области, от 26 марта 2018 года по делу N А66-1371/2018 оставить без изменения, общества с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова