Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-7287/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А55-31776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьих лиц:

Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара - Норейко О.В. (доверенность N 04/6403 от 28.12.2017 г.),

Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

Зверев Вячеслав Юрьевич - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2018 года по делу N А55-31776/2017 (судья Коршикова Е.В.),

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), г. Москва,

к администрации городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ИНН 6312143414, ОГРН 1146312008853), г. Самара,

третьи лица:

администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара,

департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара, г. Самара,

Зверев Вячеслав Юрьевич, г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с администрации городского округа Самара (далее - администрация, первый ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал", второй ответчик) 90 208,49 руб. ущерба, причиненного автомашине Шкода Октавиа государственный регистрационный знак М742КУ163, принадлежащий Звереву В.Ю., в результате падения 03.04.2016 на автомобиль дерева во дворе дома N 13 по пр. Металлургов в г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 со второго ответчика в пользу истца взыскано 90 208,49 руб. убытков, в удовлетворении исковых требований к первому ответчику судом отказано.

ООО "Жилуниверсал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым по делу судебным актом, просит отменить решение суда от 06.04.2018 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах". Податель жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения Зверева Вячеслава Юрьевича о начавшемся по делу судебном процессе, ссылается, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчика и падением дерева.

Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилуниверсал" без удовлетворения.

Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилуниверсал" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается т из материалов дела, истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с Зверевым В.Ю. (полис от 23.08.2015 АА N 102177787), в том числе по риску "Ущерб", автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак М 742 КУ 163, срок страхования с 26.08.2015 по 25.08.2016.

Зверев Вячеслав Юрьевич является собственником автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак М 742 КУ 163 на основании свидетельства о регистрации ТС N 63 СТ 749081.

02.04.2016 водитель Зверев В.Ю. припарковал данный автомобиль во дворе дома N 13 по пр. Металлургов в городе Самара. Примерно в 05 час 30 мин 03.04.2016 на автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак М 742 КУ 163 упало сухое дерево, в результате чего автомобиль получил многочисленные повреждения, а именно: разбито заднее стекло, на крыше автомобиля многочисленное количество вмятин, левая передняя дверь также имеет вмятину, многочисленное количество вмятин на капоте, на левом переднем крыле, на правом переднем крыле, скол на лобовом стекле, а также другие мелкие повреждения по кузову. После данного происшествия водитель Зверев В.Ю. обратился в полицию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Самаре N 3121/3272: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2015, опросом генерального директора ООО "Жилуниверсал" Борисова А.А., опросом начальника правового отдела Администрации Кировского внутригородского района г. Самары Столярова В.Н., постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки от 31.05.2016; материалом дополнительной проверки от 30.05.2016 N 705: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2016, постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки от 10.05.2016; материалом проверки КУСП от 04.04.2016 N 3172: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2016, заявлением Зверева В.Ю. от 03.04.2016, опросом Зверева В.Ю. от 03.04.2016, рапортом от 03.04.2016, протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2016, схемой места происшествия, постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 05.04.2016, опросом Зверева В.Ю. от 07.04.2016, протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2016, представленной в судебное заседание видеозаписью рассматриваемого происшествия.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил: счет от 29.07.2016 N ФСМ-ЛТР/СР-23446 ООО "Латикар", Заказ-наряд N 170-053-5-1071634, страховой акт N 549-171-2931345/16-1, платежное поручение на выплату страхового возмещения от 03.08.2016 N 615269 на сумму 90 208,49 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 25.05.2017 в адрес ООО "Жилуниверсал" и 04.10.2017 в адрес Администрации г.о. Самара направлены претензии с требованиями о возмещении суммы материального ущерба.

16.06.2017 ООО "Жилуниверсал" и 24.10.2017 Администрацией г.о. Самара в адрес СПАО "Ингосстрах" направлены возражения на претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Требования к ООО "Жилуниверсал" заявлены, как к обслуживающей организации дома, рядом с которым произошло падение дерева, по договору управления многоквартирным домом от 29.05.2015, а также к Администрации г.о. Самара, как исполнительно-распорядительному органу г.о. Самара по вопросам организации благоустройства территории г.о. Самара.

Факт повреждения автомобиля подтвержден материалом проверки Отдела полиции N 1 У МВД России по г. Самаре.

Расчет размера убытков, причиненных в результате падения дерева производился на основании Заказ-наряда N 170-053-5-1071634, выполненного ООО "Латикар".

Согласно пункту 19 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки, колодцев, люков, технических средств организаций дорожного движения и т.д.), расположенных на территории, закрепленной для содержания согласно соглашению, заключенному с территориальными органами Администрации городского округа Самара, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 главы 27 раздела 8 Правил благоустройства землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны: выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях; весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, и уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным мам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества Городского округа Самара; администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно схеме 2GIS дом N 13 по проспекту Металлургов в городе Самара расположен внутри квартала улиц пр. Металлургов, Юбилейная, Свободы, Севастопольская. Следовательно, содержание зеленых насаждений, произрастающих на территории около дома N 13 по пр. Металлургов не относится к зоне ответственности Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Рядом стоящий дом N 11 по проспекту Металлургов, около которого был припаркован поврежденный автомобиль, также находится в управлении ООО "Жилуниверсал", что подтверждено имеющимся в деле договором управления от 29.05.2015.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпунктам "е", "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила Госстроя).

Пункт 1.1 главы 1 Правил Госстроя закрепляет, что указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8. главы 1 Правил Госстроя техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 главы 3 Правил Госстроя сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36, пункту 1, пункту 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном, земельном участке объекты.

В силу пунктов 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Факт не оформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагаются деревья, не имеет правового значения, так как по смыслу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Жилуниверсал" по состоянию на 02.04.2016 являлось управляющей организацией (с выполнением работ по надлежащему содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг) жилых домов N 11, N 13 по проспекту Металлургов в городе Самара согласно договору управления многоквартирными домами от 29.05.2015, что также подтверждается сведениями сайта Государственной жилищной инспекции Самарской области - gzhi-samara.ru.

Согласно материалам проверки падение дерева произошло около жилого дома N 13 по проспекту Металлургов в городе Самара, управляющей компанией которого является ООО "Жилуниверсал". Схема происшествия, видеозапись события подтверждают, что упавшее на придомовую территорию домов N 11, N 13 по проспекту Металлургов в городе Самара дерево произрастало на придомовой территории дома N 13 в непосредственной близости (расстояние менее 50 м) от указанного дома.

Согласно подпункту 5 пункта 8 главы 3 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара" для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара", которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц (пункт 1). К благоустройству согласно указанным Правилам отнесена деятельность, направленная на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения.

Кроме того, указанными правилами древесно-кустарниковая растительность отнесена к зеленым насаждениям и уход за ними включает в себя санитарную обрезку на площадях, улицах, проездах, набережных, скверах, парках, бульварах, детских, спортивных и спортивно-игровых площадках и площадках для выгула собак.

Вместе с тем Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. Данные правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. В пункте 1.8 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, а именно уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил, что размер причинных истцу убытков, причинно-следственная связь между действием ООО "Жилуниверсал" и убытками доказаны истцом и подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ООО "Жилуниверсал", в удовлетворении требований к администрации городского округа Самара отказано.

Ссылки ООО "Жилуниверсал" в апелляционной жалобе на недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчика и падением дерева не принимаются арбитражным апелляционным судом, как опровергающиеся материалами настоящего дела. Упавшее дерево произрастало на расстоянии не более 50 метров от дома, находящегося в управлении ООО "Жилуниверсал". Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения Зверева Вячеслава Юрьевича о начавшемся по делу судебном процессе отклоняются арбитражным апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 принято к производству исковое заявление СПАО "Ингосстрах", рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено судом по адресу третьего лица (почтовый идентификатор 44392518106720) и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 132).

Определение суда от 29.01.208 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 28.02.2018 на 09 час 00 мин также направлено судом по адресу третьего лица (почтовый идентификатор N 44392520046366) и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 139).

Вышеуказанные судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2017 и 30.01.2018 соответственно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Зверев Вячеслав Юрьевич, являясь лицом, участвующим в деле, извещался надлежащим образом о начатом судебном процессе, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод подателя жалобы о том, что истцом убыток понесен по договору страхования N А164915860, указанному в платежном поручении от 3.08.2016 г. N 615269, а не по договору N АА1021777787, отклоняется апелляционным судом, так как из материалов дела следует, что в платежном поручении от 3.08.2016 г. (л.д.39,т.1) допущена опечатка в номере договора( полиса), поскольку номер акта о страховом случае 549-171-2931345/16-1 (л.д. 8, т.1) указан в платежном поручении правильно, также в извещении о повреждении транспортного средства от 9 апреля 2016 года (л.д.9, т.1) номер договора( полиса) АА 102177787 также указан правильно, описание выполненных работ на сумму 90208 руб.49 коп. в заказ-наряде ( л.д.37, т.1) соответствует обстоятельствам дела и страховому случаю согласно акта о страховом случае от 3 августа 2016 г.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2018 года по делу N А55-31776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.Е. Кувшинов