Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 04АП-2294/18

г. Чита

14 июня 2018 г.

Дело N А19-1700/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-1700/2018, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (ОГРН 1083808014003, ИНН 3808185407) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2017 N74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ,

суд первой инстанции, судья М.В. Луньков,

установил:

Заявитель, ООО "ВПК", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) от 26.12.2017 г. N 74 о назначении административного наказания N 380820171129008501 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что административный орган нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, и в частности ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оправив своевременно обществу протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2018.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Диспозиция ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение п. 9.2.2 Инструкции N 138-И, выразившееся в предоставлении Обществом справки о подтверждающих документах о соответствующей отгрузке в уполномоченный банк 19.07.2017, при установленном сроке представления 22.06.2017, то есть с нарушением установленного срока на 18 дней.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представление справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного срока образует объективную сторону указанного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что, несмотря на то, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И утратила свое действие 28.02.2018, обязанность резидента представлять Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы сохранилась и предусмотрена п. 8.2, п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, в связи с чем нарушение данной обязанности не перестало быть противоправным, после изменения правого акта, регулирующего данные правоотношения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 6.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности материалами дела не подтвердились.

Как следует из материалов дела, общество получило уведомление N 231 от 29.11.2017 по почте заказным письмом от 08.12.2017 для явки на составление протокола 13.12.2017 в 10 ч. 30 мин.

Уведомлением N 283 от 14.12.2017 полученным обществом 20.12.2017 оно было уведомлено о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Нарушение срока отправления в адрес общества постановления не является существенным нарушением, поскольку указанное не ограничило права общества на его обжалование.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" марта 2018 года по делу N А19-1700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов