Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-11246/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-118955/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СО "Талисман"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017,

принятое судьей В.П. Сорокиным (83-900) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-118955/17

по исковому заявлению АО "СО "Талисман"

к РСА

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СО "Талисман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 140 647, 50 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2017 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, исковое заявление и апелляционная жалоба истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Jetta (регистрационный знак У 961 АА 116).

По состоянию на 18.09.2015 вышеуказанное транспортное средство было застраховано истцом по договору АВТОКАСКО (страховой полис N 0146821).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 230 964, 50 руб., что подтверждается платежным поручение от 27.09.2016 N 19205, на котором имеются отметки обслуживающего банка истца об исполнении.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Иное страховым полисом N 0146821 не предусмотрено.

Таким образом, к истцу в порядке п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования собственника автомобиля Volkswagen Jetta (регистрационный знак У 961 АА 116) взыскания с причинителя вреда в ДТП стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Судом также установлено, что ДТП от 18.09.2015 произошло в результате нарушении ПДД РФ водителем, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Северная казна" по полису ОСАГО серии ССС N 0705755454.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta (регистрационный знак У 961 АА 116) с учетом износа составляет 140 647, 50 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертиз" N 3147 о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля VW JETTA, приложением N 3 к экспертному заключению.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО к указанным в пп."б" п.18 ст.12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, для определения подлежащих возмещению страховщиком причинителя вреда по ОСАГО убытков необходимо установить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Jetta (регистрационный знак У 961 АА 116) с учетом износа.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta (регистрационный знак У 961 АА 116) с учетом износа составляет 140 647, 50 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 22.04.2015 N ОД-876, вступившим в силу 29.04.2015 (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР от 29.04.2015 N 38), у ООО СК "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п/п "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким объединением является РСА (ответчик).

Следовательно, ответчик отвечает по обязательствам ООО СК "Северная казна" по ДТП от 18.09.2017 перед истцом в размере 140 647, 50 руб.

Ответчиком во исполнения положения ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения требований, возложенных на него Законом об ОСАГО.

Таким образом, применительно к положениям п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ, ст.7, 12, 18, 19 Закона об ОСАГО в их взаимной связи требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 140 647, 50 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана у ООО СК "Северная казна" приказом от 22.04.2015.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела информации решением Президиума РСА от 23.04.2015 ООО СК "Северная казна" было исключено из членов РСА.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу N А60-18335/2015 ООО СК "Северная казна" признано несостоятельным (банкротом).

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца к ответчику в связи со следующим.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.27 Закона об ОСАГО требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из положений ст.18, 27 Закона об ОСАГО не следует, что в случае введения процедуры банкротства в отношении страховой компании, компенсационные выплаты за счет РСА не предусмотрены.

Суд отмечает, что данные нормы закона подтверждают и закрепляют права потерпевших на получение компенсационных выплат с РСА на случай, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие невозможности взыскания денежных средств со страховой компании.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Сам по себе факт исключения ООО СК "Северная казна" из членов РСА 23.04.2015 обусловлен отзывом у страховщика соответствующей лицензии на осуществление страховой деятельности.

Указанное не означает, что с даты исключения страховщика из членов РСА прекращаются обязательства ответчика по требованиям к страховой компании (ООО СК "Северная казна").

То обстоятельство, что ДТП произошло после отзыва у ООО СК "Северная казна" соответствующей лицензии, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы об обратном не соответствуют целям и задачам Закона об ОСАГО, положениям ст.18, 27 названного Закона.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем оно подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-118955/2017 отменить.

Взыскать с РСА в пользу АО "СО "Талисман" компенсационную выплату в размере 140 647 (сто сорок тысяч шестьсот сорок семь) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин