Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 11АП-4884/18

г. Самара

13 июня 2018 г.

дело N А55-33820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представитель Канюкаева Н.А. (доверенность от 09.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу N А55-33820/2017 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль" (ОГРН 1136330001378, ИНН 6330056958) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец, ООО "СВГК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль" (далее - ответчик, ООО СК "Вертикаль") о взыскании 1 519 944,51 руб. задолженности за оказанные услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по договору N УР1016 от 25.08.2015.

Решением от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг выполнил в полном объеме.

Рассмотрев дело без участия ответчика суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "СВГК" и ООО СК "Вертикаль" был заключен договор N УР1016 от 25.08.2015 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Самарская область, Кинельский р-он, п. Кинельский, ул. Вишневая д.40, 42, 44, 48, 50, ул. Малиновая д. 39,41,43,45,47 к сетям газораспределения.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, а ответчик оплатить стоимость оказанных услуг.

Окончательная стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению N 1 от 17.04.2017 составила 1 871 125,05 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены актами о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 31.12.2016 и от 31.05.2017, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Истцом был выставлен к оплате счет-фактура N 24/ЖП0000001093 от 31.05.2017 на сумму 1 871 125,05 руб.

Как указал истец, оплата ответчиком по договору N УР1016 от 25.08.2015 произведена частично в сумме 351 180,54 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 519 944, 51 руб.

Истец, в целях досудебного претензионного порядка урегулирования спора, направил ответчику письма о погашении задолженности за оказанные услуги от 29.07.2016 N 16-05/394 и от 24.04.2017 N 16-05/2017, которые были получены ответчиком и оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 60, подпункта "д" пункта 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314) заявители обязаны оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Судом установлено, что услуги были оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждено актом о подключении (технологическом присоединении), подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Согласно подпункту 2.3.3, 3.3.4 договора окончательный расчет заявителя с исполнителем за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего выполнение исполнителем своих обязательств по договору и являющегося основанием для расчетов с заявителем.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что он произвел оплату оказанных услуг.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика отклоняется как необоснованный, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением, представленным в материалы дела (л.д.64).

Оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлялось.

Кроме того, ответчик выразил свою позицию по делу, представив отзыв (л.д.57).

Представленное истцом письмо от 03-12/4887 от 02.05.2018 судом апелляционной инстанции не принимается в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанное письмо направлено ответчику после принятия судом первой инстанции решения.

Ссылка истца на то, что определением от 26.04.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу было предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований отклоняется, поскольку указанное определение такого предложения не содержит.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснвоаний для отмены обжалуемого решения не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу N А55-33820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина