Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 12АП-14577/17

г. Саратов

13 июня 2018 г.

Дело N А12-25442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" - Кузьмичева А.Б., действующего на основании доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу N А12-25442/2017, принятое судьёй Репниковой В.В., по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ОГРН 1053461049542, ИНН 3448034368), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 апреля по 31 мая 2017 года в размере 852 469 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее по тексту - истец, администрация) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (далее по тексту - ООО "Комплексстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 852 469 рублей 48 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 14 мая 2007 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Комплексстрой" (арендатор), заключён договор N 7463 (далее по тексту - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 74:0023 площадью 38 023 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им.Землячки, 94, для строительства капитального объекта - комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей, сроком на 3 лет с 8 мая 2007 года по 8 мая 2010 года.

Изменениями от 27.04.2011 и от 23.05.2015 к договору, стороны продлили срок аренды земельного участка для строительства капитального объекта до 19.04.2012 и до 15.09.2012, соответственно.

Согласно пунктам 2.2 - 2.7 договора ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 договора, ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования земельным участком. Расчёт арендной платы определён в приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с данным пунктом договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы (в редакции изменения от 07.05.2010).

В 2010 - 2011 годах зарегистрировано право собственности ООО "Комплексстрой" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: здание автосалона БМВ, административно - производственный корпус, здание котельной.

Постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, действующим с 1 апреля 2017 года, внесены изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведённой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 Постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п перерасчёт размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по договорам, заключённым до 01 апреля 2017 года, осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка (в редакции настоящего постановления) с 01 апреля 2017 года с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01 апреля 2017 года.

Администрация Волгограда, произведя, на основании вышеуказанных норм, расчёт арендной платы за апрель и май 2017 года в сумме 852 469 рублей 48 копеек, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 76 806 460 рублей и ключевой ставки Центробанка в размере 9,75%, действующей на 1 апреля 2017 года, с учётом произведённой арендатором частичной оплаты, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за исковой период в заявленном к взысканию размере, отсутствие доказательств их оплаты, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, суд первой инстанции признал верным произведённый арендодателем расчёт арендной платы за исковой период на основании рыночной стоимости земельного участка в размере 76 806 460 рублей, установленной отчётом муниципального унитарного предприятия "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" N 768 об оценке земельного участка по состоянию на 15 декабря 2016 года, как соответствующим статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду необоснованности применения истцом при расчёте размера арендной платы рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.12.2016, поскольку в постановлении администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п не определена дата, по состоянию на которую подлежит установлению рыночная стоимость земельного участка.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

Как указывалось ранее, в пункте 1.5.7 постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п с учётом изменений, внесённых постановлением от 20.03.2017 N 135-п, указано, что годовая арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Истцом, в обоснование рыночной стоимости земельного участка в размере 76 806 460 рублей в материалы дела представил отчёт N 768 об оценке земельного участка, составленный муниципальным унитарным предприятием "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (далее по тексту - МУП "ЦМБТИ") по состоянию на 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд первой инстанции, установив соответствие содержания указанного отчёта положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ), предусматривающей требования к отчёту, признал достоверной определённую в нём величину рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 76 806 460 рублей и, как следствие, правильным произведённый истцом расчёт арендной платы, подлежащей перечислению ООО "Комплексстрой" за апрель - май 2017 года в размере 852 469 рублей 48 копеек.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ООО "Комплексстрой" в 2016 году в судебном порядке оспаривало кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Так, вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 22 декабря 2016 года по делу N 3а-899/16 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 74:0023 площадью 38 023 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.им.Землячки, 94, разрешенное использование: для размещения комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 101 445 000 рублей.

Как следует из решения суда, рыночная стоимость в указанном размере определена заключением судебной экспертизы от 9 декабря 2016 года N 16/015СЭ, проведённой экспертом ООО "Независимая экспертная оценка Волга".

Таким образом, судебной экспертизой определена рыночная стоимость земельного участка в большем размере, чем определено отчётом N 768 об оценке земельного участка, составленным МУП "ЦМБТИ" на основании муниципального контракта с администрацией Волгограда от 24 ноября 2016 года N 15.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств содержания в отчёте N 768 недостоверных сведений, несоответствия установления даты определения рыночной стоимости требованиям нормативных актов, повлекшее завышение рыночной стоимости земельного участка, как и доказательств установления меньшей рыночной стоимости спорного земельного участка на 15 декабря 2016 года или какую-либо другую дату, чем применена администрацией для целей исчисления арендной платы (76 806 460 рублей), в материалы дела не представил.

Довод жалобы о необоснованности применения оценщиком в отчёте N 768 в качестве аналогов объектов с датой экспозиции 10 июля 2014 года и 22 августа 2014 года, являющийся повторением доводов, изложенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, в виду содержания на странице 35 отчёта обоснования применения данных об объектах-аналогах за 2014-2015 годы, в частности, указано, что по состоянию на 1 июля 2016 года, в 2014-2015 годах рынок недвижимости стагнировал, изменения цен фактически не происходило, та же тенденция ожидается и в 2016 году.

Также отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о признании решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу N 3а-15/2018 недействующими применённые истцом при расчёте размера арендной платы за спорный период (апрель, май 2017 года) подпункта 1.5.7 пункта 1.5, абзаца четвертого пункта 1.14, пункта 2.5 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления от 30.07.2013 N 58, нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе, при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Исходя из данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе, и из ранее сложившихся правоотношений.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из решения Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу N 3а-15/2018 судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с даты вступления в силу настоящего решения.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела информации Волгоградского областного суда от 19.04.2018 N 3а-15/2018 (лист дела 63 тома 2) решение по вышеуказанному делу вступило в законную силу - 26.03.2018.

Таким образом, поскольку подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 20 марта 2017 года N 135-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года 469-п был признан недействующим со дня его вступления в законную силу - с 26.03.2018, т.е. после заявленного искового периода, данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что они, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, что, в силу положений статьи 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу N А12-25442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский