Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 04АП-2550/18

г. Чита

13 июня 2018 г.

Дело N А19-26048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зонова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2018 года по делу N А19-26048/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское поселение" (ОГРН 1063847000073, ИНН 3834010989, адрес: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, квартал 8-й, 20) к индивидуальному предпринимателю Зонову Николаю Николаевичу (ОГРНИП 307384718600042, ИНН 383400018092, адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район) о взыскании 238 395 руб.,

(суд первой инстанции - А. Р. Уразаева),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское поселение" (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Зонову Николаю Николаевичу (далее - ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 238 395 руб. 00 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 17.11.2012 по 31.12.2016 в размере 193 861 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 18.12.2017 в размере 43 155 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Взыскана с индивидуального предпринимателя Зонова Николая Николаевича в пользу Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское поселение" задолженность в размере 140 989 руб. 83 коп., из которых: 120 689 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение; 20 300 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку материалами дела факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается и ответчиком не оспаривается, следовательно, подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд отметил, что расчет неосновательного обогащения произведен с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка в г. Железногорске-Илимском, установленным решением Думы Нижнеилимского муниципального района.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в обжалуемой части отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2018 года по делу N А19-26048/2017. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, земельный участок, на котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 38:12:010101:4938, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, находится в кадастровом квартале 38:12:01010, в связи с чем, заявитель жалобы полагает, что расчет, произведенный истцом с применением коэффициента - 5, размера неосновательного обогащения является необоснованным, так как данные для расчета задолженности относятся к другому кадастровому кварталу.

В материалы дела на апелляционную жалобу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца, в котором Администрация соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зонов Н.Н. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения N 1, площадью 152,8 кв.м., с кадастровым номером 38:12:010101:4938, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район г. Железногорск-Илимский, квартал 3, дом 41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок под зданием N 41 квартала 3 г. Железногорска-Илимского, в котором расположено нежилое помещение, находящееся в собственности ИП Зонова Н.Н., не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Пользуясь расположенным на земельном участке зданием, ответчик тем самым использует и земельный участок, однако плату за такое пользование не вносит, право на земельный участок в установленном законом порядке не оформил.

По мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельный участок за период с 17.11.2012 по 31.12.2016 в размере 193 861 руб. 29 коп.

11.10.2017 ответчику направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность в месячный срок с момента получения претензия.

Данная претензия ответчиком получена 18.10.2017 (лист дела N 60), однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 ГК РФ и является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское поселение" является надлежащим истцом по делу, учитывая положения названных норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Право собственности на помещение с кадастровым номером 38:12:010101:4938 зарегистрировано за ответчиком 27.10.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела N 55 - N 58).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ответчик пользовался помещением, находящимся в здании, расположенным на спорном земельном участке, следовательно, пользовался земельным участком, однако, без оформления законных оснований такого пользования.

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ: по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, расчет неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка, равной 218, 06 кв.м., при этом указанная площадь рассчитана истцом из общей площади застроенной части здания (согласно технического плана помещения - лист 4 выписки из ЕГРН). Согласно технического плана помещения площадь помещения 152,8 кв.м сформирована из площади девяти иных помещений, которые находятся внутри помещения N 1. Учитывая, что площадь нежилого помещения 1 (152,8 кв.м.) отражает только площадь внутренней части помещения, а эксплуатация объекта недвижимости невозможна без использования земельного участка, занятого указанным объектом, истцом для расчета площади земельного участка были использованы размеры по наружным стенкам здания. Размеры наружных стен здания были также взяты из технического плана помещения (лист 4 выписки из ЕГРН).

Площадь земельного участка рассчитана истцом верно, ответчиком не опровергнута.

Довод ответчика, приведенный и апелляционному суду, о том, что коэффициент - 5, применен при расчете истцом неправомерно, судом первой инстанции был правильно отклонен, поскольку в соответствии с решением Думы Нижнеилимского муниципального района от 27.05.2010 г. N 643 "Об утверждении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, имеют коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - равный 5.

Поскольку в здании дома N 41 квартала 3 г. Железногорска-Илимского в помещении, находящимся в собственности ИП Зонова Н.Н., расположен магазин "Снегири", являющийся объектом торговли, в расчете неосновательного обогащения был применен коэффициент "5".

В выписке из ЕГРН от 09.03.2017 г. (на листе 2) имеются сведения об аренде вышеуказанного помещения ООО "Эдем".

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.02.2018 г., основным видом деятельности ООО "Эдем" является торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в спорном помещении находится объект торговли, то есть ответчик использует земельный участок для размещения объекта торговли, поэтому определение размера платы за пользование земельным участком в настоящем случае следует определять исходя из фактического использования, то есть, истцом верно применен коэффициент "5" с учетом видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что коэффициент "5", примененный при расчете неосновательного обогащения, относится к другому кадастровому кварталу, является ничем не подтвержденным. Поскольку ни истец в своем расчете, ни суд первой инстанции не устанавливали коэффициент 5 исходя из разрешенного использования земельного участка, расположенного в квартале N 38:126010105.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчик пользуется земельным участком площадью 218,06 кв.м., на котором непосредственно расположена часть здания, принадлежащая ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости фактического пользования земельным участком, законное право на земельный участок не оформлено.

Согласно расчету суда первой инстанции за период с 28.11.2014 по 31.12.2016 сумма неосновательного обогащения составила 120 689 руб. 57 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически пользовался в спорный период времени спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований, не внося при этом плату за пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 120 689 руб. 57 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 18.12.2017 в размере 44 533 руб. 71 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты начисляются истцом поквартально.

Согласно расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами составили 20 300 руб. 26 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан правильным.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами верно признана судом первой инстанции подлежащей удовлетворению в размере 20 300 руб. 26 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2018 года по делу N А19-26048/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский