Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 06АП-2300/18

г. Хабаровск

14 июня 2018 г.

Дело N А04-1590/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результату рассмотрения апелляционной жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 09.04.2018 по делу N А04-1590/2018 Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Швец О.В.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 099 619 руб. 65 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - Общество, истец) с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 091 433 руб. 90 коп. за энергоснабжение электрической энергией в декабре 2017 года на основании договора N БЛ00Э0000113 от 27.11.2017, пени в размере 8 185 руб. 75 коп. за просрочку основного долга в период с 29.01.2018 по 10.02.2018, всего 1 099 619 руб. 65 коп., а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Исковое заявление было принято к рассмотрению определением от 06.03.2018 Арбитражного суда Амурской области. Этим же определением было возбуждено производство по делу N А04-1590/2018.

Решением от 09.04.2018 суд первой инстанции с учетом заявления (ходатайства) истца об уточнении требований и платежного поручения N 548172 от 15.03.2018 о погашении основного долга ответчиком взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 29.01.2018 по 15.03.2018 в размере 27 999 руб. 48 коп. и государственную пошлину в размере 2 000 руб. Этим же решением суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 010 руб., уплаченную платежным поручением от 21.02.2018 N 3762.

Не согласившись с решением от 09.04.2018 по делу N А04-1590/2018 Арбитражного суда Амурской области в части взыскания с ответчика пени и государственной пошлины, Учреждение подало на этот судебный акт апелляционную жалобу, при этом не представило документ об уплате государственной пошлины, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 25.04.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда, при этом суд предоставил заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины.

Постановлением от 28.05.2018 Шестой арбитражный апелляционный суд изменил решение от 09.04.2018 по делу N А04-1590/2018 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части, заменив первый абзац резолютивной части решения двумя абзацами в следующей редакции:

- взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) пени за период с 29.01.2018 по 15.03.2018 в размере 12 133 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 866 руб. 67 коп.;

- отказать в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании пени.

Таким образом, рассмотрев вопрос по существу, суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили суду основанием для постановки вопроса о принятии дополнительного постановления по правилам статьи 178 АПК РФ.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в судебное заседание не явились.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу подлежала уплате в федеральный бюджет в размере 3 000 рублей.

Определением от 24.04.2018 апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжаловалось решение о взыскании пени в размере 27 999 руб. 48 коп. Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу частично, изменил решение, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 12 133 руб. 11 коп.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено: в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 700 руб. 21 коп. - с истца, в размере 1 299 руб. 79 коп. - с ответчика.

К дате рассмотрения судом апелляционной инстанции ответчик представил в электронном виде копию платежного поручения N 628990 от 30.05.2018 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Поскольку на день рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчиком не была уплачена государственная пошлина, то у суда не было и не могло быть оснований для распределения этой государственной пошлины при принятии постановления. В связи с этим отсутствуют основания учитывать и распределять государственную пошлину по платежному поручению N 628990 от 30.05.2018 и при принятии дополнительного постановления.

По вопросу о возврате из бюджета этой государственной пошлины ответчик вправе подать соответствующее заявление (о возврате либо зачете (в том числе при совершении процессуальных действий по другим делам)) в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 299 руб. 79 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб. 21 коп. Дополнительное постановление может быть обжаловано.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина