Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 19АП-2499/18

город Воронеж

06 июня 2018 г.

Дело N А14-19264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 1163668110473, ИНН 3662238473, город Воронеж, далее - Управление Росгвардии по Воронежской области или заинтересованное лицо): от автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Школа безопасности" (ОГРН 1163600050734, ИНН 3662234077, город Воронеж, далее - АНО ДПО "Школа безопасности" или заявитель):

Дуров Д.В., представитель по доверенности от 31.12.2018, Мотичка А.И., представитель по доверенности от 01.12.2017, Вербицкий Н.Н., представитель по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу N А14-19264/2017 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению АНО ДПО "Школа безопасности" к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании недействительным предписания от 29.09.2017 N 206/9-253,

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО "Школа безопасности" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании недействительным предписания от 29.09.2017 N 206/9-253.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу N А14-19264/2017 требования заявителя удовлетворены частично.

Признано незаконным предписание Управления Росгвардии по Воронежской области от 29.09.2017 N 206/9-253 в части устранения нарушений, выявленных в деятельности АНО ДПО "Школа безопасности", а именно пунктов 54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, пунктов 125, 126, 127а, 142, 178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.

На Управление Росгвардии по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Также с Управления Росгвардии по Воронежской области в пользу АНО ДПО "Школа безопасности" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росгвардии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило с учетом уточнений решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что заявителем не было получено разрешение на хранения оружия иных юридических лиц. При этом собственное оружие заявителя хранится не в изолированном помещении.

Управление Росгвардии по Воронежской области указывает, что книгу приема и выдачи оружия ведет лицо, не ответственное персонально за оборот вверенного ему оружия и патронов.

По мнению подателя жалобы, во всех учетных документах отсутствует информация о номере партии изготовления патронов.

Управление Росгвардии по Воронежской области ссылается на то, что приказ об определении порядка хранения и использования второго комплекта ключей, представленный заявителем в материалы дела, не был представлен при проведении проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требований заявителя.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 28.05.2018.

Определением суда апелляционной инстанции Управлению Росгвардии по Воронежской области предложено письменно изложить уточнение апелляционных требований. Сослаться на доказательства с указание листов дела, подтверждающих уточненные требования жалобы.

Во исполнение определения суда Управлением Росгвардии по Воронежской области представлена уточненная апелляционная жалоба.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Управления Росгвардии по Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель заявителя АНО ДПО "Школа безопасности" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2018.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа Управления Росгвардии по Воронежской области от 24.08.2017 N 120 в целях реализации дополнительных мер, направленных на недопущение и предупреждение неправомерного использования оружия и патронов, а также обеспечения безопасности функционирования стрелковых объектов спортивных и образовательных организаций, предусмотренных указанием Росгвардии от 04.08.2017 N 1/5350, проведены профилактические мероприятия по обеспечению безопасности стрелковых объектов в отношении АНО ДПО "Школа безопасности".

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 (далее - Административный регламент N 646), которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия, поскольку определяют периодичность проведения проверок хозяйствующих субъектов, а не наличие оружия, условия и порядок его хранения.

Сделанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 27.08.2014 N АКПИ14-804, в Определении от 07.09.2015 N 308-КГ15-9818 по делу N А15-2572/2013, Определении от 27.04.2016 N 308-КГ16-1326 по делу N А61-4562/2013.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, зафиксированные в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 27.09.2017:

1) статей 22, 25 Закона Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии);

2) пунктов 51, 54, 55, 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила оборота оружия);

3) пунктов 125, 126, 127а, 142, 169.2, 178, 185, 186 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция по контролю за оборотом оружия).

АНО ДПО "Школа безопасности" выдано предписание от 29.09.2017 N 206/9-2531, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 27.10.2017 устранить нарушения, указанные в акте проверки от 27.09.2017.

Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы АНО ДПО "Школа безопасности" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что Управлением Росгвардии по Воронежской области не доказано наличие со стороны заявителя нарушений пунктов 54, 55 Правил оборота оружия, пунктов 125, 126, 127а, 142, 178 Инструкции N 288.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 54 и 55 Правил оборота оружия хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 125 Инструкции N 288 учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Согласно пункту 126 Инструкции N 288 документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.

Реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения.

Уничтожение дел с учетными документами, реестров, книг и журналов учета оружия производится по истечении 2 лет их хранения либо с письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за деятельностью данного юридического лица. Когда дальнейшее хранение учетных документов в организации невозможно, они передаются в орган внутренних дел.

В силу пункта 127а Инструкции N 288 (подпункта "а" пункта 127) лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов.

Пунктом 142 Инструкции N 288 предусмотрено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Согласно пунктом 178 Инструкции N 288 в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица.

В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства.

Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону в части наличия нарушений пунктов 54, 55 Правил оборота оружия, пунктов 125, 126, 127а, 142, 178 Инструкции N 288.

Материалами дела подтверждается, что Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 125 Инструкции N 288 ввиду отсутствия в приказе руководителя юридического лица от 01.09.2016 N 01/09-16 конкретного порядка ведения документов внутреннего учета и конкретных обязанностей лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

Вместе с тем приказом от 01.09.2016 N 01/09-16 ответственным за сохранность оружия и патронов назначен Комарь Б.В., на него же возложены обязанности по ведению документов внутреннего учета оружия и патронов согласно Инструкции N 288.

Поскольку требования Инструкции N 288 обязательны на территории Российской Федерации для всех лиц, использующих и осуществляющих хранение оружия и патронов к нему, то соответственно обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов аналогичны положениям Инструкции N 288. В этой связи у юридического лица отсутствует необходимость принятия отдельного локального акта, повторяющего положения Инструкции N 288, в случае если на ответственного за сохранность оружия и патронов возлагаются только те обязанности, которые предусмотрены Инструкцией N 288.

Следовательно, в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 125 Инструкции N 288.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 126 Инструкции N 288 ввиду того, что документы на оружие и патроны не подшиты в учетные дела и описи в учетных делах отсутствуют.

Согласно пунктам 191 и 193 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.06.2012 N 615, формированием дел называется группировка исполненных документов в дела в соответствии с номенклатурой дел.

Формирование дел осуществляется в соответствии со следующими общими правилами:

- в дело помещаются только исполненные документы одного календарного года, за исключением документов, переходящих сроком исполнения на следующий год;

- запрещается помещать в одно дело документы постоянного и временного сроков хранения, лишние экземпляры, черновики, документы, подлежащие возврату;

- по объему дело не должно превышать 250 листов и 4 см по толщине.

В учетном деле хранятся только документы постоянного срока хранения. В учетном деле отсутствуют черновики и лишние экземпляры. Учетное дело имеет соответствующую опись документов. Объем документов не превышает 250 листов и толщину 4 см.

На момент проверки заявителя документы на оружие и патроны были скреплены вместе с описью удерживающими кольцами в папке - скоросшивателе. Данные обстоятельства не опровергаются Управлением Росгвардии по Воронежской области.

Таким образом, в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 126 Инструкции N 288.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 127а Инструкции N 288 (подпункта "а" пункта 127) ввиду того, что книга приема и выдачи оружия не отражает ни прием, ни выдачу оружия и патронов. По мнению Управления Росгвардии по Воронежской области, преподаватель Синтюрин В.С. сам себе выдает и принимает оружие и патроны, учет патронов не обеспечивается - сколько патронов было получено, сколько сдано, при этом они фактически израсходованы при проведении стрельб (занятий).

Согласно приложению N 61 Инструкции N 288 в книгу приема и выдачи оружия и патронов вносятся соледующие сведения: номер подпункта, фамилия, имя, отчество работника организации, для каких целей выдано оружие и патроны, вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам, отметка о выдаче оружия и патронов (дата и время выдачи, расписка в получении оружия и патронов), отметка о сдаче оружия и патронов (дата и время сдачи, расписка в приеме оружия и патронов).

Приказом от 01.09.2016 N 01/09-16 ответственным за сохранность оружия и патронов назначен Комарь Б.В. Книга приема и выдачи оружия и патронов ведется заявителем с 01.09.2016, отражает прием и выдачу оружия и патронов для проведения тренировок.

Согласно приказу от 01.12.2016 N 07/12-16 преподаватель Синтюрин В.С. допущен к работе с оружием и патронами.

Документального подтверждения того, что книгу приема и выдачи оружия и патронов ведет преподаватель Синтюрин В.С., в материалах дела не имеется.

Вместе с тем согласно книге приема и выдачи оружия и патронов в графе "Фамилия, имя, отчество работника организации" указана фамилия ответственного за сохранность оружия и патронов АНО ДПО "Школа безопасности" Комарь Б.В, а не преподавателя Синтюрина В.С..

При этом книга приема и выдачи оружия и патронов не предусматривает фиксацию учета патронов - сколько патронов было получено, сколько сдано, при этом они фактически израсходованы при проведении стрельб (занятий).

Данные сведения вносятся в книгу наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение, которая ведется заявителем с 01.09.2016.

В связи с этим в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 127а Инструкции N 288 (подпункта "а" пункта 127).

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 142 Инструкции N 288 ввиду того, что в книге выдачи и приема оружия, патронов, книге наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе, принятых на ответственное хранение, не указываются сведения о виде оружия и номерах партий изготовления патронов.

Вместе с тем, в книге приема и выдачи оружия, патронов не должны указываться сведения о номерах партий изготовления патронов.

Данные сведения указываются в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов, следовательно, в этом случае заполнение данной графы носит обязательный характер.

С учетом изложенного требование об обязательном отражении в книге приема и выдачи оружия, патронов сведений о номерах партий изготовления патронов не основаны на правилах, регулируемых Инструкцией и утвержденных в приложениях к ней формах. Учетные данные в этих книгах ведутся предприятием в соответствии с формами, указанными в приложениях N 61 к Инструкции N 288, в полном соответствии с содержащимися в них требованиями.

В книге выдачи и приема оружия и патронов в разделе "вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам" указаны сведения об оружии и патронах. Документального подтверждения, что в указанном разделе отсутствуют необходимые сведения управлением не представлено.

Таким образом, в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 142 Инструкции N 288.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пунктов 54, 55 Правил оборота оружия и пункта 177 Инструкции N 288 ввиду того, что в арендованном заявителем помещении хранят оружие также и другие юридические лица, на что у АНО ДПО "Школа безопасности" отсутствует соответствующее разрешение.

Материалами дела подтверждается, что оружие АНО ДПО "Школа безопасности" хранится в отдельной комнате здания, расположенного по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Куйбышева, дом 23, указанное помещение предоставлено АНО ДПО "Школа безопасности" на основании договора аренды от 01.07.2015, заключенного с МОУ СОШ N 36 им. И.А. Артамонова, сроком действия до 20.06.2020.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору аренды арендатору разрешается хранения оружия других юридических и физических лиц на момент проведения учебных занятий, тренингов, семинаров и турниров.

В комнате для хранения оружия, используемой АНО ДПО "Школа безопасности", кроме названного предприятия хранят оружие три других юридических лица (ООО ССК "Валерия", НУ ДПО Учебный Центр "Секач ОСВО", ЧУ ДПО "Учебный Центр "Ветеран Динамо"").

Все указанные организации имеют разрешение на хранение и использование оружия, выданные ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области. При этом во всех разрешениях на хранение в качестве адреса стрелкового объекта с местом хранения оружия и патронов указано: Воронежская область, город Воронеж, улица Куйбышева, дом 23.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора о сотрудничестве от 28.07.2013, заключенного между АНО ДПО "Школа безопасности" и ООО ССК "Валерия" - АНО ДПО "Школа безопасности" предоставляет сейфы для размещения оружия и патронов, принадлежащее ООО ССК "Валерия", то есть на основании данного договора АНО ДПО "Школа безопасности" хранит в своей комнате хранения оружия - оружие, принадлежащее другой организации в количестве 11 единиц.

Согласно договору предоставления услуг по совместному хранению оружия и патронов от 01.09.2017 N 5/17 АНО ДПО "Школа безопасности" оказывает услуги ЧУ ДПО "Учебный Центр "Ветеран Динамо"" по хранению в отдельном сейфе в комнате хранения оружия и патронов, расположенной по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Куйбышева, дом 23, оружие и патроны, то есть на основании данного договора АНО ДПО "Школа безопасности" хранит в своей комнате хранения оружия - оружие, принадлежащее другой организации в количестве 11 единиц.

В силу договора предоставления услуг по совместном у хранению оружия и патронов от 01.09.2016 N 1 АНО ДПО "Школа безопасности" предоставляет НУ ДПО Учебный Центр "Секач ОСВО" сейфы для хранения оружия и патронов, то есть на основании данного договора АНО ДПО "Школа безопасности" хранит в сейфах своей комнаты хранения оружия - оружие, принадлежащее другой организации в количестве 11 единиц.

Оружие и патроны разных юридических лиц размещены в отдельных сейфах, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на хранение оружия несколькими субъектами хранения в одном помещении, если при хранении оружия несколькими юридическими лицами в одном помещении соблюдаются условия, указанные в статье 22 Закона об оружии.

Приказами от 01.10.2016 N 05/10-16 и от 01.12.2016 N 10/12-16 АНО ДПО "Школа безопасности", ООО ССК "Валерия", НУ ДПО Учебный Центр "Секач ОСВО", ЧУ ДПО "Учебный Центр "Ветеран Динамо"" назначили ответственным за сохранность оружия и патронов при совместном хранении в комнате хранения оружия Вербицкого Н.Н.

Кроме того, имеются приказы АНО ДПО "Школа безопасности", ООО ССК "Валерия", НУ ДПО Учебный Центр "Секач ОСВО", ЧУ ДПО "Учебный Центр "Ветеран Динамо"" о назначении лиц, ответственных за сохранность оружия в каждом из указанных юридических лиц.

При таких обстоятельствах требования пунктов 54, 55 Правил оборота оружия и пункта 177 Инструкции N 288 заявителем соблюдены. Доказательства обратного суду не представлены.

То обстоятельство, что в арендованном помещении хранят оружие также и другие юридические лица, занимающиеся деятельностью, само по себе не может свидетельствовать о необеспечении сохранности и безопасности хранения оружия, принадлежащего АНО ДПО "Школа безопасности".

Документального подтверждения, что в данную комнату имеют доступ иные лица Управлением не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный факт материалами дела не подтвержден.

Также суд учитывает, что нормы действующего законодательства не предусматривают прямого указания на то, что АНО ДПО "Школа безопасности" должна получить разрешение на хранения оружия еще трех организаций.

Утверждение Управления Росгвардии по Воронежской области об обратном основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 178 Инструкции N 288 ввиду того, что приказ от 01.12.2016 N 09/12-16, которым определен порядок хранения ключей от сейфов для хранения оружия и боеприпасов, не согласован с ОВД.

Вместе с тем доказательства того, что АНО ДПО "Школа безопасности" является юридическим лицом с особыми уставными задачами, а следовательно на заявителя распространяются требования пункта 178 Инструкции N 288, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае хранение оружия заявителем осуществляется совместно с иными юридическими лицами, что законодательно не запрещено. Следовательно, все требования Инструкции N 288 должны быть соблюдены с учетом данного обстоятельства, хранения оружия и патронов нескольких юридических лиц в одной оружейной комнате.

При этом в материалы дела заявителем представлен совместный приказ АНО ДПО "Школа безопасности", НУ ДПО Учебный Центр "Секач ОСВО", ЧУ ДПО "Учебный Центр "Ветеран Динамо"" от 01.10.2016 N 06/10-16, которым определен порядок хранения ключей от сейфов для хранения оружия и боеприпасов, согласованный с начальником ОП N 1 УМВД России по Воронежской области.

В связи с этим в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 178 Инструкции N 288.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным предписания в части нарушений пунктов 54, 55 Правил оборота оружия, пунктов 125, 126, 127а, 142, 178 Инструкции N 288 подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу N А14-19264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Ольшанская