Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 11АП-11498/18

г. Самара

16 августа 2018 г.

Дело N А55-6863/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - муниципального автономного учреждения "Редакция районной газеты "Елховские просторы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 (судья Стуликова Н.В.) по делу N А55-6863/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России", к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Администрации муниципального района Елховский Самарской области, ОМВД России по Елховскому району,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.08.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 15.08.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

15.08.2018 от подателя апелляционной жалобы в апелляционный суд поступило ходатайство, к которому приложены документы, подтверждающие направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на расчетных счетах компании.

Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены копии решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области от 06.04.2018 N 466, 14.06.2018 N 921, 14.06.2018 N 919, 31.05.2018 N 825 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Указанные решения налогового органа подтверждают только неисполнение заявителем обязанностей по уплате налогов и не содержат сведений об отсутствии на счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, заявитель не представил.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального автономного учреждения "Редакция районной газеты "Елховские просторы" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Редакция районной газеты "Елховские просторы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 по делу N А55-6863/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов