Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 10АП-5911/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А41-104764/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКХ - Сервис+" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-104764/17 иску МП "Теплоцентраль" к ООО "ЖКХ - Сервиc+" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от МП "Теплоцентраль" - Филатова О.М., доверенность от 01.09.2017;

от ООО "ЖКХ - Сервис+" - Бабайцев И.В., доверенность от 22.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

МП "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКХ - Сервис+" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1 696 449 руб. 44 коп., пени за период с 21.08.2017 по 14.02.2018 в размере 118 845 руб. 17 коп., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты, задолженности в размере 168 704 руб. 78 коп., пени за период с 15.08.2017 по 14.02.2018 в размере 12 440 руб. 17 коп., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖКХ - Сервис+" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ - Сервис+" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт в данной части, взыскав с ответчика проценты за неисполнения обязательств на основании статьи 395 ГК РФ.

Представитель МП "Теплоцентраль" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 стороны заключил договор теплоснабжения N 517-16, согласно условиям которого поставщик обязался обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии до точки её поставки в объёме и с качеством, установленным настоящим оговором, при условии наличия у абонента исправного, отвечающего техническим требованиям энергопринимающего оборудования и обеспечения им оплаты за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года отпустил, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 1 696 449 руб. 44 коп., что подтверждается материалами дела.

Помимо этого, между истцом и ответчиком был заключен договор водоснабжения N 1517-16 от 01.01.2016, согласно которому истец обязуется подавать горячую воду, а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду на условиях, предусмотренных договором.

За период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2018 года по договору горячего водоснабжения N 1517-16 от 01 января 2016 года истцом была подана, а ответчиком потреблена горячая вода. Акты выполненных работ N 2130 от 31.07.2017 и N 2196 от 31.08.2017 были вручены ответчику, что подтверждает подпись о получении.

Задолженность ответчика за поставленную горячую воду за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 составляет 168 704 руб. 78 коп.

Общая сумма долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.07.2017 по 31.08.2017составляет 1 865 154 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.09.2017 исх. N 2037, что подтверждает отметка о получении на претензии вх. N 88 от 29.09.2017 и претензия исх. N 2130 от 09.10.2017 г., что подтверждает вх. N 98 от 12.10.2017.

Однако, вышеуказанные претензии об оплате долга ответчиком были оставлены без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309-328), а также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3. части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачена поставленная тепловая энергия истец начислил неустойку по договору теплоснабжения N 517-16 от 25.04.2016 за период с 21.08.2017 по 14.02.2018 в размере 118 845 руб. 17 коп., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору горячего водоснабжения N 1517-16 от 01.01.2016 за период с 15.08.2017 по 14.02.2018 в размере 12 440 руб. 17 коп., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан математически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчика также судом проверен и признан неверным, поскольку он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, равно как и применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания законной неустойки, не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания законной неустойки является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения судебного акта в части взыскания неустойки не имеется.

Решение Арбитражного суда Московской области в остальной части сторонами не обжалуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-104764/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина