Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 02АП-1943/18

г. Киров

13 июня 2018 г.

Дело N А82-13779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании заявителя жалобы Соловьева В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Вадима Вадимовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2017 по делу N А82-13779/2009, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа,

по делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Северного банка

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вадиму Вадимовичу, коммандитному товариществу "Губернский город и Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский", обществу с ограниченной ответственность "МастерОК",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой"

о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 9 995 853,83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А82-13779/2009 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Северного банка к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вадиму Вадимовичу (далее - Соловьев В.В., заявитель жалобы), коммандитному товариществу "Губернский город и Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский", обществу с ограниченной ответственность "МастерОК" о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 9 995 853,83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2017 по делу N А82-13779/2009 публичному акционерному обществу "Сбербанк России" выдан дубликат исполнительного листа серии АС N000862866.

Соловьев В.В. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Банком пропущен срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321, частью 2 статьи 323 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что ПАО "Сбербанк России" было известно об утрате исполнительного листа в 2014 году, это следует из определения суда от 11.12.2014 по делу N А82-13779/2009-32 об оставлении без движения заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о выдаче дубликата исполнительного листа. Также 16.05.2016 службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, соответственно, на указанную дату служба судебных приставов знала об утере листа и 23.09.2016 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата; в материалах дела имеется отметка Банка об ознакомлении с заявлением и отзыв на заявление. Кроме того, информация о возврате исполнительного листа публикуется на общедоступном информационном сайте службы судебных приставов и размещена там по настоящее время. Заявление судебного пристава, что исполнительный лист был утерян почтой и не дошел до Банка не подтверждается материалами дела и является лишь частным мнением пристава.

ПАО "Сбербанк России" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения, ходатайствует о рассмотрения жалобы в отсутствие представителя Банка в связи с невозможностью его явки.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 13.06.2018.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

За время отложения судебного заседания от Соловьева В.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми считает, что суд первой инстанции должен был объединить в одно производство заявления Банка и службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа, в результате объединения заявлений у суда были бы доказательства с какой даты банк узнал об утере дубликата - с даты подачи службой судебных приставов заявления (сентябрь 2016 года), соответственно заявление Банка подано 09.06.2017, с пропуском месячного срока; в спорном судебном акте суд не отразил доводы и доказательства, представленные финансовым управляющим, не дал им оценку; Банком в материалы дела N А82-16500/2015 было подано ходатайство от 03.03.2017, где ПАО "Сбербанк России" указал, что рассмотрение заявления службы судебных приставов о выдаче дубликатов назначено на 28.03.2017.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Ярославской области материалов дела по заявлению службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А82-13779/2009.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, письменно позицию по делу не выразили.

В судебном заседании Соловьев В.В. заявленные доводы по жалобе с дополнениями, а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств поддержал в полном объеме.

Ходатайство заявителя апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 по делу N А82-13779/2009 в солидарном порядке с ИП Соловьева В.В. и коммандитного товарищества "Губернский город и компания" в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Северного банка взыскано 10 057 333 рубля 10 копеек, в том числе 9 995 853 рубля 83 копейки, в том числе 8 647 000 рублей основного долга, 1 073 619 рублей 79 копеек процентов за пользование кредитом, 35 811 рублей 17 копеек платы за обслуживание кредита, 128 193 рубля 33 копейки неустойки за непогашение основного долга, 107 639 рублей 58 копеек неустойки за непогашение процентов, 3 589 рублей 96 копеек неустойки за непогашение платы за обслуживание кредита, 61 479 рублей 27 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 по делу N А82-13779/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловьева В.В. - без удовлетворения.

В связи с утратой выданного по делу исполнительного листа ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением о выдаче его дубликата.

Определением суда первой инстанции заявление Банка удовлетворено, ПАО "Сбербанк России" выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 000862866.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пунктом 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455) установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление утраченных материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

ПАО "Сбербанк России" при обращении в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ссылалось на то, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем (банком) к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2010 межрайонным судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство N 2190/10/25/76.

Исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом, что подтверждается справкой по исполнительному производству от 08.06.2017, выданной межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, согласно которой указанный ранее исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом. Место нахождения исполнительных документов в настоящее время установить не представляется возможным в связи с их утратой.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился 09.06.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ярославской области, исполненным на самом заявлении.

При таких обстоятельствах срок, установленный статьей 323 АПК РФ, на обращение с соответствующим заявлением банком не пропущен.

Довод заявителя жалобы о том, что установленный в статье 323 АПК РФ срок следует исчислять с 2014 года апелляционный суд не принимает, поскольку надлежащих доказательств извещения службой судебных приставов Банка об утрате исполнительного листа ранее 08.06.2017 в материалы дела не представлено; так как факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Привлечение ПАО "Сбербанк России" в качестве третьего лица при рассмотрении арбитражным судом заявления службы приставов по настоящему делу таким доказательством быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2017 по делу N А82-13779/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Вадима Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина