Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 06АП-1861/18

г. Хабаровск

13 июня 2018 г.

А73-21146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Промснаб": Бутова В.И. представителя по доверенности от 09.05.2018 (сроком по 31.08.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "РосДальТорг": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосДальТорг"

на решение от 22.02.2018

по делу N А73-21146/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ОГРН 1062724053479, ИНН 2724093564)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосДальТорг" (ОГРН 1112721010808, ИНН 2721188105)

о взыскании 1098884,92 руб. задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - истец, ООО "Промснаб") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосДальТорг" (далее - ответчик, ООО "РосДальТорг") о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилых помещений N 24/01/14 от 24.01.2014 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 912101,65 руб., пени в сумме 186783,27 руб. за период с 01.10.2017 по 20.12.2017.

Решением суда от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 912101,65 руб., пени за период с 01.10.2017 по 20.12.2017 в размере 186783,27 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23989 руб.

Суд установил у ответчика наличие задолженности перед истцом по договору субаренды от 24.01.2014 за период с октября по декабрь 2017 года, доказательств о расторжении договора аренды в судебном порядке нет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РосДальТорг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: 05.06.2017 между истцом и ответчиком в устной форме было достигнуто соглашение о расторжении договора субаренды с 15.10.2017, связи, с чем 30.06.2017 в адрес ООО "Промснаб" передано письмо о расторжении договора через три месяца с приложением соглашения о расторжении спорного договора (получено 03.06.2017), а также 04.07.2017 такое соглашение было направлено почтой; к 15.10.2017 ООО "РосДальТорг" арендованные помещения освобождены, однако представитель истца прибыл для приемки помещения и подписания акта приема-передачи без доверенности, а также возражал против подписания акта; ООО "Промснаб" уклонилось от приемки помещения, представителя не направило, в связи с чем, ООО "РосДальТорг" было вынуждено составить акт в одностороннем порядке; взысканные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом суммы требуемой задолженности, периода просрочки его исполнения и размера установленных договоров пеней; фактическое двадцатикратное увеличение неустойки, начисленной в виде процентов (0,5% в день, что соответствует 180% годовых), по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ в случае нарушения согласованных сторонами сроков оплаты настолько чрезмерно, что не должно иметь силы.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.01.2014 между ООО "Промснаб" (арендатор) и ООО "РосДальТорг" (субарендатор) заключен договор субаренды части нежилых помещений N 24/01/14, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения I(135) общей площадью 983,9кв.м., I(54) общей площадью 974,3кв.м. (границы которых определены в Приложениях N 7, 8), расположенные на первом этаже нежилого помещения I(129-141) по адресу г. Хабаровск, ул. Производственная, д. 6, для использование под хранение алкогольной продукции (далее - договор субаренды).

Арендатор помещением I(129-141) по адресу г. Хабаровск, ул. Производственная, д. 6, владеет на праве аренды на основании договора от 24.01.2014 N 24/01/2014; передача в субаренду части помещения в соответствии с пунктов 3.8 договора аренды согласована собственником ЗАО "Росбакалея", что подтверждается соответствующим штампом на договоре субаренды.

Срок действия договора субаренды - с момента государственной регистрации по 04.04.2019; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2014, что подтверждается соответствующим штампом на нем.

Разделом 3 договора субаренды установлено, что за предоставленные помещения субарендатор ежемесячно оплачивает арендную плату, состоящую из платы за пользование помещениями и стоимости коммунальных платежей, которые начисляются согласно фактически потребленной тепловой и электрической энергии по тарифам снабжающих организаций (является переменной величиной).

При заключении договора размер платы за пользование в месяц установлен по помещению I(135) из расчета 274 руб. за 1кв.м., без НДС, в размере 269 588,60 руб.; по помещению I(54) из расчета 217 руб. за 1кв.м., без НДС в размере 211423,10 руб., с 01.03.2014 - из расчета 243 руб. за 1кв.м., в размере 236 754,90 руб.

Согласно пункту 3.5 договора субаренды постоянная часть арендной платы пересматривается арендатором в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, начиная с 01.01.2015 и не может быть увеличена более чем на 12% в год.

Данные изменения оформляются дополнительным соглашением с уведомлением об этом субарендатора не менее чем за 10 календарных дней.

Дополнительными соглашениями от 22.12.2014, 22.12.2015, 20.01.2016, 22.12.2016, зарегистрированными в установленном законом порядке, сторонами изменялся размер постоянной составляющей арендной платы, возвратом субарендатором по акту от 20.01.2016 помещения I(54), изменен предмет договора.

В связи с чем, с 21.01.2016 в пользовании субарендатора остается только помещение I(135), плата за пользование которым в месяц составляет 316 588,60 руб., из расчета 322 руб. за 1кв.м., без НДС, с 01.01.2017 - 348 497,38 руб., из расчета 354,20 руб. за 1кв.м.

Постоянная величина арендной платы вносится арендатором не позднее 1-го числа расчетного месяца, переменная составляющая - до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, согласно сумме переменной составляющей текущего месяца; корректировка оплаты переменной составляющей отражается в счете, выставляемом в следующем месяце. (пункты 3.2, 3.3 договора субаренды).

Пунктом 6.2 договора субаренды предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение сроков внесения арендной платы и иных платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно установленному разделом 4 порядку договор субаренды подлежит досрочному расторжению в следующих случаях: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, право требования досрочного расторжения договора любой из сторон наступает только после направления другой стороне письменного предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательства; при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; арендатор имеет право по собственному усмотрению досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке; в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Факт передачи ответчику во временное пользование нежилых помещений в соответствии с условиями договора субаренды от 24.01.2014 N 24/01/14 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи части нежилых помещений от 24.01.2014.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды от 24.01.2014 N 24/01/14, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по арендной плате за период с октября по декабрь 2017 года в размере 912101,65 руб., в связи с чем, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец 07.12.2017 направил в адрес субарендатора претензию с требованием оплатить долг.

Ответчик внесение арендной платы не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества по спорному договору субаренды, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за октябрь-декабрь 2017 в размере 912101,65 руб.

Доводы ответчика о расторжении сторонами договора и освобождении им помещения, переданного в аренду, 15.10.2017, в связи, с чем начисление платежей истцом с этой даты является необоснованным, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно не приняты в силу следующего.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором; договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных норм права следует, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) должно быть предоставлено стороне по договору ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

Судом установлено, что 04.07.2017 ООО "РосДальТорг" в адрес ООО "Промснаб" направлено письмо о расторжении договора с приложением соответствующего соглашения; ООО "Промснаб" не отрицает получения данного уведомления, при этом своего согласия на досрочное расторжение договора субаренды не давал.

Таким образом, сторонами соглашение о расторжении договора субаренды не подписано, соответственно договор не расторгнут по соглашению сторон в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Положениями ГК РФ об аренде, другими законами, иными правовыми актами не предусмотрено право арендатора (субарендатора) на отказ от договора аренды (субаренды) в одностороннем внесудебном порядке.

Положениями спорного договора субаренды предусмотрено право арендатора ООО "Промснаб" на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по собственному усмотрению; субарендатору такое право договором не предоставлено, субарендатор же согласно пункту 4.2.2 договора субаренды вправе требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении условий договора арендатором, предварительно направив последнему письменного предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

Доказательств расторжения договора субаренды в судебном порядке в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм права и условий договора субаренды, договор субаренды является нерасторгнутым, действующим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о порядке начисления неустойки и ее размере согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, в соответствии с которыми за неуплату субарендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором срока внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить договорную неустойку.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору от 24.01.2014 N 24/01/14 за период с 01.10.2017 по 20.12.2017 составляет 186783,27 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что взысканные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный размер договорной неустойки является компенсацией потерь истца, которая соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договора об определении размера пени, как меры ответственности за нарушенные исполнением денежные обязательства, которую ответчик добровольно принял на себя.

Кроме того, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны верные выводы по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда, а также - для принятия доводов апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2018 года по делу N А73-21146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко