Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-19708/18

г.Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-216759/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ТСЖ "Тверская застава"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 года,

принятое судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-1885)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-216759/17

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ТСЖ "Тверская застава" (ИНН 7710077138, ОГРН 1037739083205)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Тверская застава" задолженности в сумме 178 634,74 руб. неустойки за период с 15.01.2016 года по 03.11.2017 года в сумме 75 086 руб. 21 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 04.11.2017 года по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 16.02.2018 года с ТСЖ "Тверская застава" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 75 086 руб. 21 коп., неустойка, начисленная на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 04.11.2017 года по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлины в сумме 2 389 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСЖ "Тверская застава" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору N 01.000678 ТЭ от 01.08.2007 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Тверская застава", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловая энергия за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года общей стоимостью 1 995 926 руб. 45 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.6.3 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 178 634 руб. 74 коп. исполнил несвоевременно, что подтверждается платежным поручением N 9 от 01.12.2017 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя о нарушении истцом порядка предъявления требований о взыскании задолженности отклоняются судом, поскольку установлено, что спорная задолженность ответчиком включена в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого ответчика, а истцом оплачена в полном объеме, в связи с чем судом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 178 634 руб. 74 коп. отказано.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядок в отношении требования о взыскании неустойки являются несостоятельными, поскольку, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении требования о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о неправомерности удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ввиду отсутствия данного требования истца в промежуточном ликвидационном балансе ответчика отклоняются судом, поскольку, как следует из направленной истцом ответчику претензии, истцом предложено в течение 5 дней со дня получения претензии исполнить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. Ответчику как стороне договора известно о мерах ответственности за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 года по делу N А40-216759/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Тверская застава" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук