Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 01АП-3780/18

г. Владимир

14 июня 2018 г.

Дело N А43-26842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по делу N А43-26842/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 5203002203, ОГРН 1025200916795) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтрансгаз" (ИНН 5243026747, ОГРН 1095243000467) о взыскании 1 433 092 руб. 94 коп. задолженности.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - Барышев А.Н. по доверенности от 12.04.2018 (сроком действия 1 год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регионтрансгаз" - Питунова И.Н. по доверенности от 14.09.2016 (сроком действия по 31.12.2018), Головченко А.М. по доверенности от 07.11.2016 (сроком действия по 31.12.2018), Боряев А.В. по доверенности от 01.09.2017 (сроком действия по 31.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтрансгаз" о взыскании 1 433 092 руб. 94 коп. задолженности по договору строительного подряда от 01.06.2012 N 14, составляющей стоимость неоплаченных пусконаладочных работ, 257 453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2015 по 21.06.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выполнением пусконаладочных работ по договору от 01.06.2012 N 14 в полном объеме, которые согласно локальному сметному расчету произведены в отношении 2 узлов учета (2 газовых счетчиков). Установка узла учета газа сметой не предусмотрена, в связи с этим пусконаладочные работы на данном узле не проводились.

Решением от 15.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении искового требования отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: пусконаладочные работы выполнены в полном объеме в декабре 2014 г., что подтверждается судебными актами по делу N А43-4798/2016; данная стоимость не была учтена при вынесении судебных актов по названному делу.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Регионтрансгаз" (заказчик) и ООО "Строймонтаж" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.06.2012 N 14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией, полученной от заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующий объем работ: проектирование, монтаж и наладка коммерческого узла учета и узла учета на блок подогрева газа на ГРС Савино Ивановской области (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что объем работ, согласованный сторонами, подрядчик выполняет в срок: с момента подписания контракта по 30.09.2014.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору на момент заключения договора, составляет 6 257 040 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ по пункту 3.1 подлежит уточнению при изменении сроков исполнения и объемов строительно-монтажных работ (пункт 3.2 договора).

Оплата за выполненные по договору работы осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором были выполнены работы. Оплата производится в безналичном порядке согласно счетам-фактурам по актам формы КС-2 и справкам КС-3 (пункт 4.1 договора).

В пункте 8.4 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Локальным сметным расчетом к договору предусмотрены затраты на пусконаладочные работы в размере 1 212 939 руб. Согласно расчету истца с учетом заложенных в смете непредвиденных затрат 3% и НДС 18% стоимость пусконаладочных работ составит 1 474 206 руб.

В целях выполнения указанных работ истцом заключен с ООО "Промо-Газ" (исполнитель) договор от 01.2014 N 128, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу кабельных линий для оборудования смонтированного заказчиком в соответствии с согласованной проектной документацией, пусконаладке оборудования, расчету относительно расширенной неопределенности, сдаче ФБУ "НЦСМ" либо иной аккредитованной организации, сдаче ОАО "Газпроммежрегионгаз-НН" двух узлов учета расхода газа ГРС с.Савино.

Указанные работы сданы ООО "Промо-Газ" и приняты истцом по акту от 13.06.2015 N 134.

Согласно письму ООО "Газпром межрегионгаз" от 15.07.2016 N 07-12-2054/15 произведена проверка измерительного комплекса СГ-ЭК-Вз-Т-0,7250/10 N 1309172 на базе турбинного счетчика TRZ-G160 N 14074979 и измерительного комплекса СГ-ЭК-Вз-Т-0,75250/1.6 N 1309200 на базу турбинного счетчика TRZ-G160 N 13094276 на соответствие требованиям ГОСТ 8.740-2011 и ГОСТ 8.741-2011. По результатам проверки составлен акт проверки узлов учета газа, согласно которому узлы признаны годными для эксплуатации. На дату составления письма узлы учета газа находились в работоспособном состоянии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу N А43-4798/2016 установлено выполнение ООО "Строймонтаж" пусконаладочных работ по договору от 01.06.2012 N14 по акту от 21.12.2012 N1 на сумму 298 566 руб. 11 коп. с непредвиденными затратами и НДС.

Для приемки пусконаладочных работ на оставшуюся сумму в размере 1 175 639 руб. 94 коп. истец 21.06.2017 направил в адрес ответчика акт выполненных работ от 29.12.2014 N 5 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 N 5 в качестве приложения к претензии от 21.06.2017 с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанную претензию в письме от 31.07.2017 N 203/07 ответчик сообщил, что она подписана от имени ООО "Строймонтаж" представителем Барышевым А.Н., не имеющим полномочия на совершение указанного юридического действия в приложенной доверенности от 15.03.2017. В связи с этим ответчик считает претензию неполученной и возвращает не подписанные со стороны ООО "Регионтрансгаз" акт о приемке выполненных работ от 29.12.2014 N 5 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 N 5.

Полагая, что ответчик необоснованно отказывается от исполнения обязательств по приемке и оплате пусконаладочных работ, ООО "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию сумма задолженности составляет стоимость пусконаладочных работ узлов коммерческого учета (летний и зимний комплекс), за вычетом стоимости работ, взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу N А43-4798/2016.

В подтверждение факта выполнения пусконаладочных работ истец представил в материалы дела акт от 29.12.2014 на сумму 1 175 639 руб. 94 коп., подписанный в одностороннем порядке, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу N А43-4798/2016, договор от 01.11.2014 и акт от 13.06.2015 N134 с ООО "Промо-Газ", письмо ООО "Газпром межрегионгаз" от 15.06.2016 N07-12-2054/15.

При этом истец не оспаривает факт невыполнения работ по пуско-наладке узла учета на блок подогрева газа на ГРС Савино Нижегородской области, поскольку монтаж данного узла учета не предусмотрен локальным сметным расчетом.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Из содержания указанных норм права следует, что объем и содержание работ определяются технической документацией.

Проект на капитальный ремонт ГРС Савино в рамках договора N 14 от 01.06.2012 выполнен ООО "Строймонтаж" как членом СРО проектировщиков "Межрегиональное объединение проектировщиков Проект Шифр 45.12-1-ГРС" от 17.08.2011.

На страницах 11, 12, 13 технологической части проекта (шифр 45.12-ГРС-ТХ.АГСВ) приводятся схемы коммерческого узла учета, в соответствии с которыми указано, что коммерческий узел учета предусматривает 2 режима: летний и зимний, каждый из них выполнен по индивидуальной схеме и включает в себя отдельный счетчик TRZG-160. На странице 14 проекта расположена схема счетчика на подогреватель газа, согласно которой ООО "Строймонтаж" как подрядчик должно установить отдельный счетчик газа G-16 на подогреватель газа для учета расхода газа на технологические нужды. Данный счетчик газа должен быть расположен в отдельном шкафу, что указано на страницах 16, 17 технологической части проекта (шифр 45.12-1-ГРС-ТХ.АГСВ).

Исходя из вышеизложенного, счетчики TRZG-160 и G-16 имеют разные характеристики и являются отдельными индивидуальными объектами и касаются разных составных частей ГРС.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено выполнение проектирования, монтажа и наладки коммерческого узла учета и узла учета на блок подогрева газа на ГРС Савино Ивановской области.

Таким образом, выполнение пусконаладочных работ на узле учета на блок подогрева газа на ГРС Савино Ивановской области предусмотрено условиями договора и технической документацией.

Цена всех работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 6 257 040 руб. На указанную стоимость составлен локальный сметный расчет, согласованный со стороны ООО "Строймонтаж".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу N А43-4798/2016 установлен факт выполнения пусконаладочных работ по договору от 01.06.2012 N14 по акту от 21.12.2012 N1 на сумму 298 566 руб. 11 коп. с непредвиденными затратами и НДС.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения пусконаладочных работ на сумму, превышающую 298 566 руб. 11 коп., в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельств суд счел, что оснований для взыскания с ООО "Регионтрансгаз" в пользу ООО "Строймонтаж" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения пусконаладочных работ на сумму, превышающую 298 566 руб. 11 коп., не представлено.

Вопреки утверждению истца судебными актами по делу N А43-4798/2016 факт выполнения работ на сумму свыше 298 566 руб. 11 коп не установлен.

Доводы апеллянта о том, что за установленную договором цену он должен установить и произвести пусконаладочные работы только по двум узлам учета, несостоятелен и противоречит условиям договора и технической документации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 по делу N А43-26842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина