Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-35582/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-58129/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУЗ "Городская клиническая больница им. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-432), в порядке упрощенного производства по делу N А40-58129/18,

по исковому заявлению ООО "КОМФОРТЛИФТ" (ОГРН 5137746008736)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1037700032732)

о взыскании 37 668,82 руб. задолженности по договору N 204/2016 от 12.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТЛИФТ" 37 668 (Тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 82 коп. задолженности, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

20.06.2018 ГБУЗ города Москвы "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Между ООО "Комфортлифт" (далее - Истец) и ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Ответчик) заключен Договор N 204/2016 от 12.04.2016 г. на выполнение работ по ремонту пассажирского лифта в третьем корпусе ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее -Договор) в электронной форме.

По условиям вышеуказанного Договора, Истец в соответствии с п. 1.1. Договора, принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту лифта Per. N 121710, установленного в здании ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ", по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 15, корпус 3 согласно Сметной документации, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.1. Договора установлена стоимость работ, которая составляет 37 668 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 18% - 5 746,09 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, цена Договора перечисляется единовременно на банковский счет Исполнителя на основании подписанного обеими Сторонами Акта выполненных работ (КС-2, КС-3) и Акта ввода в эксплуатацию, в течение 5 банковских дней.

Принятые на себя обязательства по Договору, Истцом выполнены в полном объеме, между тем, оплата за выполненные работы от Ответчика не поступила, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность за фактически выполненные работы в размере 37 668 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия об оплате суммы основного долга по Договору, которую Ответчик получил и оставил без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от выполнения принятых обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Однако в нарушение указанной нормы акты выполненных работ, акт ввода в эксплуатацию подписаны не были, мотивированный отказ от их подписания истцу не направлялся.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова