Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 14АП-3174/18

г. Вологда

13 июня 2018 г.

Дело N А13-2396/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Яковлева Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть от 26 марта 2018 года) по делу N А13-2396/2018 (судья Цветкова Н.В.).

установил:

Яковлев Сергей Леонидович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть от 26 марта 2018 года) о принятии встречного обеспечения путём внесения на депозитный счет арбитражного суда Яковлевым С.Л. денежных средств в размере 400 000 руб.; об отказе Зиминову Антону Михайловичу в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.02.2018 по делу N А13-2396/2018.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 10.05.2018.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 10.04.2018 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Кроме того, определением суда от 11.05.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.06.2018.

Копия определения суда от 11.05.2018, направленная 14.05.2018 по адресу подателя жалобы: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 148, кв. 21, получена им, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 16097123068902. Копия определения суда от 11.05.2018, направленная 14.05.2018 по адресу представителя подателя жалобы: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 39а, кв. 150, получена им, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 16097123068919.

Электронный образ определения от 11.05.2018, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 12.05.2018 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Яковлев С.Л. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от апеллянта не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба Яковлева С.Л. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Яковлева Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть от 26 марта 2018 года) по делу N А13-2396/2018 (регистрационный номер 14АП-3174/2018) по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Судья

О.Н. Виноградов