Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 10АП-8378/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А41-13372/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" г.о. Кашира - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" - представитель Милованова В.И. по доверенности от 19.02.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" г.о. Кашира на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-13372/18, принятое судьей М.В. Досовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвторТранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - ООО "СпецАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" городского округа Кашира (далее - ООО "Управляющая компания" г.о. Кашира, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 N 13МВ/16 в размере 10 864 342 руб. 90 коп. за период с августа по октябрь 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 152 руб. 44 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца уточнил исковые требования в части основного долга и просил взыскать задолженность в размере 9 861 125 руб. 79 коп., проценты в размере 284 836 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" городского округа Кашира в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" взыскано 9 861 125 руб. 79 коп. задолженности, 284 836 руб. 68 коп. процентов и 73 730 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" из федерального бюджета возвращено 17 869 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.04.2018 N 654.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания" г.о. Кашира обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик указывает, что решением суда учтена сумма оплаты в размере 993 217,11 руб. произведенной по платежным поручениям N 2143 от 21.11.2017 г. и N 2168 от 23.11.2017 г. Сумма платежей, на общую сумму 500 000 руб., произведенных по платежным поручениям N 1651 от 18.09.2017 г., N 1675 от 20.09.2017 г., N 1685 от 21.09.2017 г. судом не учтена. На основании вышеизложенного задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9 361 125,79 (Девять миллионов триста шестьдесят одна тысяча сто двадцать пять) руб. 79 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания" г.о. Кашира принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Управляющая компания" г.о. Кашира в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Управляющая компания" г.о. Кашира, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Через канцелярию суда от ООО "СпецАвтоТранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил приобщить к материалам дела отзыв, в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СпецАвтоТранс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 01.07.2016 между ООО "СпецАвтоТранс" (исполнитель) и МУП "Управляющая компания" (заказчик) заключен договор N 13 МВ/16, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, накапливаемых от многоквартирных домов на территории городского округа Кашира, находящихся в управлении заказчика, согласно предоставленного заказчиком реестра многоквартирных домов, с указанием адресов и размера общей площади многоквартирных жилых домов, оформленного в виде приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость работ ориентировочно составляет 4 500 000 руб. 00 коп.

Факт надлежащего исполнения ООО "СпецАвтоТранс" обязательств по договору за период с августа по октябрь 2017 года подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний.

Суд первой инстанции, вынося решение, указал, что оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 9 861 125 руб. 79 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик не отрицает наличие задолженности, возражает по сумме 500 000 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая факт признания ответчиком задолженности и отсутствие в материалах дела доказательств погашения данной задолженности требование о взыскании с ответчика 9 861 125,79 руб. заявлены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма должна быть уменьшена на 500 000 руб., коллегией признан несостоятельным, так как в подтверждение данного платежа, ответчиком не представлено суду никаких доказательств.

Кроме того, согласно отзыву на апелляционную жалобу указанные платежи на сумму 500 000 руб. не относятся к данному спору.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 08.02.2018 в размере 284 836 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-13372/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич