Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-17152/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-203124/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ступинский Торговый дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-203124/17,

принятое судьей Е.В. Ивановой (138-1821)

по иску ООО НПО "Вояж"

к ООО "Ступинский Торговый дом"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Степин Д.Л. по доверенности от 02.02.18;
от ответчика:	Холин Л.А. по доверенности от 25.07.17;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Вояж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ступинский Торговый дом" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 530 599, 12 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2018 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 по делу N А41-81690/16 удовлетворены исковые требования ООО "Ступинский торговый дом" к ООО "НПО "ВОЯЖ", взысканы денежные средства в сумме 3 652 772, 18 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 по делу N А41-81690/16 18.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 015369418.

Путем предъявления исполнительного листа серии ФС 015369418 в банки, в которых открыты счета истца по данному делу, взыскано 3 652 772, 18 руб.

Между тем, судом установлено, что истец в порядке добровольного исполнения решения суда до выдачи исполнительного листа 12.04.2017 и 20.04.2017 платежными поручениями N N 1897, 2070 соответственно перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 1 530 599, 12 руб.

Таким образом, по решению Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 в пользу ответчика по данному делу излишне перечислены денежные средства в сумме 1 530 599, 12 руб.

Истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия от 17.08.2017 с предложением добровольно перечислить сумму в размере 1 530 599, 12 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 1 530 599, 12 руб. в материалы дела представлены платежные поручения от 12.04.2017 N 1897 и от 20.04.2017 N 2070 с указанием реквизитов ответчика.

Между тем, ответчиком доказательств обоснованности перечисления ему указанной денежной суммы не представлено.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 1 530 599, 12 руб. с учетом исполнения решения суда по делу N А41-81690/16 в полном объеме.

Следовательно, исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Московской области в рамках дела N А41-81690/16 заявления о приостановлении исполнительного производства строятся на предположениях, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-203124/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина