Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 11АП-6689/18

город Самара

13 июня 2018 г.

Дело N А65-43241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н. Ю., Романенко С. Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2018 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу N А65-43241/2017 (судья Коновалов Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтехносервис", г.Альметьевск (ОГРН 1031608003900, ИНН 1644023351),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу", г.Альметьевск (ОГРН 1121644001643, ИНН 1644065464),

о взыскании 580746 руб. 80 коп. задолженности, 62121 руб. 09 коп. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "ЕРРЦ", Альметьевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Валирахманов Э. Б. по доверенности от 09.01.2018 г., директор Требко Р. А. (приказ от 01.09.2015 г.),

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтехносервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу" (далее - ответчик) о взыскании 580746 руб. 80 коп. задолженности, 62121 руб. 09 коп. неустойки.

Определением от 10.01.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЕРРЦ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 580746 руб. 80 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 14615 руб. госпошлины.

Вопрос о взыскании с ответчика неустойки разрешен судом в отдельном судебном заседании путем принятия дополнительного решения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, задолженность за спорный период (01.01.2017 - 30.11.2017) за поставленную тепловую энергию отсутствует, что следует из расчета истца, представленного в материалы дела. Также судом не учтены платежные поручения N 656 от 25.12.2017 и N 18 от 17.01.2018 в счет погашения задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.11.2012 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N 34, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно п.6.1. договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.6.2. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, утвержденному и установленному законом порядке. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Оплата производиться на основании выставленных расчетных документов. Срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.6 договора).

Истцом во исполнение условий договора за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается показаниями общедомовых приборов учета, на основании которых истец составил акты и счета-фактуры и направил их в адрес ответчика с сопроводительными письмами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате энергоресурса, претензию и соглашение о досудебном урегулирования спора оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 580746 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с января 2016 г. по ноябрь 2017 г., а ответчик принимал тепловую энергию и теплоноситель.

Расчеты стоимости объема поставленного коммунального ресурса приведены истцом в счетах-фактурах на основании объемов потребленного коммунального ресурса, указанных в ежемесячных реестрах показаний приборов учета потребленной тепловой энергии за период действия договора, подписанных обеими сторонами договора и содержащих указание на объект учета ресурса, отчетный период, наличие общедомового прибора учета и расхода потребленного ресурса за отчетный период.

Сведения об объеме потребленного многоквартирным домом ресурса не оспорены ответчиком. Доказательств предъявления ответчиком возражений относительно учтенных объемов тепловой энергии либо необоснованности расчета общей стоимости по отчетным периодам ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлял, размер задолженности и обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, не оспаривал.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период со ссылкой за расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен истцом с учетом начального дебетового сальдо по состоянию на 01.01.2017, которое подтверждается двухсторонним актом сверки, актами приема-передачи тепловой энергии за предыдущий период, счетами на оплату, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел оплату полученного коммунального ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в сумме 580746 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу N А65-43241/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко