Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-21848/18

г.Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-88790/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Бетта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-88790/17 (79-793), принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "Бетта"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетта" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) N 17-23/18046 от 12.04.2017 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10130210/130416/0008224.

Решением суда от 18.12.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на соответствие требованиям таможенного законодательства оспариваемого решения, которое не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела. Указывает, что суд не дал правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в обжалуемом решение, не соответствуют материалам дела. Ссылается на неправильное применение судом норм права в части срока, в течение которого возможен возврат излишне уплаченных платежей.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта ВТ-ВAO/BANNER от 03.11.2015 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларации на товары (далее также - ДТ) N 10130210/130416/0008224.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена декларантом в соответствии со ст.4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее также - Соглашение).

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о необоснованности использования Обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение о проведении дополнительной проверки от 13.04.2016, которым у заявителя в соответствии со ст.69 ТК ТС были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10130210/130416/0008224, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В связи с тем, что ряд испрашиваемых документов Обществом не представлен, таможенным органом было принято решение от 10.11.2016 о корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей согласно форме КДТ1.

Полагая, что таможенные платежи доначислены таможенным органом незаконно, Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей (вх. N 18011 от 07.04.2017).

Письмом от 12.04.2017 N 17-23/18046 Московская областная таможня вернула Обществу заявление с комплектом приложенных документов без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "Бетта" требований.

Согласно ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период спорных взаимоотношений) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Возврат (зачет) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств предусмотрен главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (в ред. Приказа ФТС России от 02.05.2012 N 831) утверждены формы заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявления о возврате (зачете) денежного залога.

Согласно п.1 ст.147 данного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

К такому заявлению должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов.

Между тем, в приложенном Обществом к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление согласно п.4 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ именно на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Требуя возврата таможенных платежей, плательщик обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в их возврате. Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган указал на непредставление декларантом документов, подтверждающих факт уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, что согласно ч.4 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ является основанием для возврата заявления плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения.

Кроме того, с момента регистрации таможенная декларация согласно п.7 ст.190 ТК ТС становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Заявленные в ДТ сведения могут быть изменены и (или) дополнены, факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может быть установлен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары.

В случае, когда исчисление таможенных пошлин, налогов осуществлялось в ДТ, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов документом, предоставление которого предусмотрено подп.3 ч.2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, может являться оформленная КДТ.

В рассматриваемом случае решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, указанные в заявлениях о возврате таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не оформлялись, уведомления об излишней уплате ООО "Бетта" не направлялись.

Общество вправе обратиться в таможенный орган с мотивированным письменным обращением о корректировке сведений, заявленных в ДТ.

При этом в оспариваемом решении таможенного органа Общество проинформировано о том, что плательщик праве повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах установленных ч.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ сроков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает оспариваемое решение Московской областной таможни, изложенное в письме N 17-23/18046 от 12.04.2017, в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/130416/0008224, законным и не нарушающим прав и законных интересов ООО "Бетта".

Само по себе несогласие Общества с оспариваемым решением таможенного органа не является достаточным основанием для признания его незаконным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-88790/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова