Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 06АП-2117/18

г. Хабаровск

14 июня 2018 г.

Дело N А04-606/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Февральские коммунальные системы"

на решение от 28.03.2018

по делу N А04-606/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)

к обществу с ограниченной ответственностью "Февральские коммунальные системы" (ОГРН 1092807000692, ИНН 2825010109)

о взыскании 317 937 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - истец, АО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Февральские коммунальные системы" (далее - заявитель, ответчик, ООО "ФКС") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 311 378 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 10.01.2018 в размере 6 558 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 311 378 руб. 16 коп., начиная с 11.01.2018, рассчитанную в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2018, исполненным в виде резолютивной части в порядке главы 29 АПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ФКС" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ФКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства. Заявитель считает, что ООО "ФКС" договором управления не была уполномочена собственниками на заключение договоров ресурсоснабжения, за исключением договоров на поставку электроэнергии. Также заявитель указывает, что истец самостоятельно осуществляет взимание платы за поставляемые ресурсы с собственников, а ООО "ФКС" не является исполнителем коммунальных услуг. Считает, что истцом расчёт исковых требований не подтверждён.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Коммунальные системы БАМа" против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268, 271, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов, что АО "КС БАМа" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой фонд пгт. Февральск, Селемджинского района, Амурской области услугами холодного водоснабжения и водоотведения.

В управлении ООО "ФКС" (управляющая организация) находятся многоквартирные жилые дома в пгт. Февральск, расположенные по адресам:

ул. Светлая, дом 3;

ул. Енисейская, дома N N 3, 5, 5А, 7, 9;

ул. Ленина, дома N N 8, 10, 12;

ул. Саянская, дома N N 2А, 4А, 4Б, 6;

ул. Магистральная, дома N N 3, 3А;

ул. Дзержинского, дома N N 2, 3, 3А, 3Б, 4.

В отсутствие договора, заключенного в письменной форме, в целях обеспечения жителей названных домов коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.08.2017 по 30.09.2017 АО "КС БАМа" отпускало в названные дома холодную питьевую воду и оказывало услуги по отведению сточных вод, в том числе, и на общедомовые нужды.

Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры на оплату сверхнормативного ОДН за водоснабжение и водоотведение на общую сумму 311 378 руб. 16 коп.

Обязательства по оплате сверхнормативного потребления поставленного ресурса на ОДН ООО "ФКС" не исполнило, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия N 876-ю от 23.11.2017.

Ввиду того, что задолженность ответчика оплачена не в полном объеме, направленная в его адрес претензия не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование истца, суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, и исходил из доказанности объема сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "ФКС", как управляющей организации, по оплате потребления коммунального ресурса на ОДН и отсутствия доказательств её оплаты.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, именно ООО "ФКС" является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, в силу прямого указания закона и вопреки доводам апелляционной жалобы, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация - как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

Факт нахождения представленных в расчетах домов в управлении ответчика, как факт поставки услуг холодного водоснабжения в спорные дома подтверждены материалами дела.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу данной нормы предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ должны быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие договора, заключенного в письменной форме в виде единого документа.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Факт поставки коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) в спорные дома находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Срок оплаты услуг водоснабжения установлен пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому на абонента возложена обязанность вносить плату до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств тому, что общим собранием собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения о распределении сверхнормативного объема водопотребления на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате сверхнормативного потребления спорными домами водопотребления на ОДН лежит на управляющей компании.

Как следует из материалов дела, предъявленный ответчику к оплате объем сверхнормативного потребления определен как разница между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета (а при их отсутствии по нормативу) и нормативным объемом водопотребления на ОДН.

Документов, опровергающих расчет исковых требований, ответчиком не представлено, в связи с чем довод заявителя о недоказанности истцом предъявления требований именно по сверхнормативному потреблению на ОДН, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя о недоказанности расходования сверхнормативного объема коммунальной услуги именно на общедомовые нужды, подлежит отклонению, поскольку доказательств использования воды с периодичностью, указанной в приложении N 3 к договорам управления МКД, а также использования иного объема коммунальной услуги, заявителем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК за период с 23.09.2017 по 10.01.2018 в сумме 6 558 руб. 96 коп., размер которых не превышает размер неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, а также процентов, начисленных с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, что соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения дело по общим правилам искового производства, не состоятелен в силу следующего.

Настоящий спор относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ не осуществляется.

При этом довод ответчика о необоснованном рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного судопроизводства в связи с представленными ответчиком в отзыве возражениями на произведенный истцом расчет потребления воды на ОДН, во внимание не принимается, поскольку само по себе представление письменного отзыва стороной по делу и несогласие с произведенными расчетами, не может служить основанием для разрешения спора в порядке общего искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2018 по делу N А04-606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина