Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 08АП-5129/18

город Омск

13 июня 2018 г.

Дело N А46-16984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5129/2018) общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" на определение от 28.03.2018 Арбитражного суда Омской области о распределении судебных расходов в рамках дела N А46-16984/2016 (судья Глазков О. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании 137 459 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - представитель Стефанивская О. А. (по доверенности от 16.11.2016 сроком действия на три года),

от Департамента жилищной политики Администрации города Омска - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", общество) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент) о взыскании 137 459 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения.

Решением от 10.05.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16984/2016 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с Департамента в пользу общества взыскано 5 123 руб. 77 коп. судебных расходов; ООО "Красный квадрат" возвращено из федерального бюджета 1 498 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 09.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа принятые по делу N А46-16984/2016 судебные акты не пересматривались.

02 февраля 2018 года ООО "Красный квадрат" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска за счёт средств муниципальной казны муниципального образования 225 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.03.2018 Арбитражного суда Омской области по вышеуказанному делу заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу общества взыскано 110 000 руб. судебных расходов оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Красный квадрат" в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указывает, что выводы суда о том, что само по себе наличие платёжных документов в подтверждение факта несения расходов и их размера не свидетельствует о законности и обоснованности требования о возмещении судебных издержек при недоказанности их разумности, соразмерности и экономической обоснованности, ошибочны, не основаны на материалах дела. Податель жалобы ссылается на судебный акт по делу N А46-16984/2016, которым дни подготовки правовых документов оплачивались по ставке не ниже установленных постановлением единых начальных критериев в определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами - 30 000 руб.; оплаты юридической помощи по арбитражному делу - 10 000 руб. (претензия), 15 000 руб. - исковое заявление, 15 000 руб. - возражения на отзыв, что свидетельствует о разумности взыскиваемых судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судом не учтена сложность дела, объём оказанных услуг и время, необходимое на подготовку материалов и процессуальных документов (в деле 9 томов), продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

В судебном заседании представитель ООО "Красный квадрат" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов ООО "Красный квадрат" (заказчик) представило договор оказания услуг от 17.10.2016 б/н, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по подготовке и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела по заявлению общества к Департаменту о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме малой этажности N 265 корпус 4 по ул. Верхнеднепровская в г. Омске, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора вознаграждение исполнителя определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору, исходя из следующих расценок: 10 000 руб. - стоимость подготовки и представления в Департамент претензии; 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд первой инстанции искового заявления; 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления возражений на отзыв Департамента, возражений на дополнительные доводы (стоимость за один комплект); 5 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд первой инстанции иного процессуального документа, за исключением документов, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора (стоимость за один комплект); 30 000 руб. - стоимость разового участия представителя исполнителя в судебном заседании по делу не зависимо от объёма производимых процессуальных действий (стоимость участия в одном заседании).

Окончательная сумма вознаграждения исполнителя определяется после вынесения Арбитражным судом Омской области итогового судебного акта по делу, исходя из объёма фактически оказанных исполнителем услуг по делу и стоимости услуг, указанных в пункте 3.1 договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2016 б/н к вышеуказанному договору стороны договорились определить размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг по подготовке и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области исходя из следующего: 10 000 руб. - стоимость подготовки и представления в Департамент досудебной претензии; 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд первой инстанции и лицам, участвующим в деле, искового заявления; 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд первой инстанции возражений на отзыв Департамента; 30 000 руб. - стоимость разового участия представителя исполнителя в судебном заседании по делу не зависимо от объёма производимых процессуальных действий (стоимость участия в одном заседании).

В пункте 2 дополнительного соглашения от 19.12.2016 б/н указано, что окончательная стоимость услуг исполнителя указывается в акте оказанных услуг.

23 июня 2017 года заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору от 17.10.2016, которым стороны согласовали, что в целях представления интересов заказчика по делу в Восьмом арбитражном апелляционном суде исполнитель обязуется с учётом интересов заказчика подготовить и представить в суд и участникам процесса отзыв на апелляционную жалобу с учётом сложившейся судебной практики; осуществить судебную защиту законных интересов заказчика, осуществить функции представителя заказчика в судебных заседаниях по делу.

Размер вознаграждения определён исходя из следующего: 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, отзыва на жалобу, а также иного процессуального документа (за один процессуальный документ) и 30 000 руб. - стоимость разового участия представителя исполнителя в судебном заседании по делу не зависимо от объёма производимых процессуальных действий (стоимость одного судодня). Окончательная стоимость услуг исполнителя указывается в акте оказанных услуг (пункты 3, 4 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 16.08.2017 б/н к договору от 17.10.2016 б/н, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги по делу N А46-16984/2016:

- подготовка и представление в Департамент претензии от 26.10.2016 N 181/10/16 с целью досудебного урегулирования спора - стоимость услуг составляет 10 000 руб., из расчёта 10 000 руб. за один документ;

- подготовка и представление 30.11.2016 в Арбитражный суд Омской области, лицам, участвующим в деле, искового заявления о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилые помещения, расположенных в многоквартирном жилом доме малой этажности по ул. Верхнеднепровская, д. 265, корп. 4 в г. Омске, в сумме 137 459 руб. 20 коп. - стоимость услуг 15 000 руб., из расчёта 15 000 руб. за один документ;

- подготовка и представление 11.01.2017 возражений на отзыв Департамента в Арбитражный суд Омской области и лицам, участвующим в деле - стоимость услуг 15 000 руб., из расчёта 15 000 руб. за один документ;

- участие представителя исполнителя в четырёх судебных заседаниях по делу (09.03.2017, 30.03.2017, 25.04.2017, 28.04.2017) в Арбитражном суде Омской области - стоимость услуг 120 000 руб., из расчёта 30 000 руб. за участие в 1 судебном заседании.

- подготовка и представление 27.07.2017 в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а также лицам, участвующим в деле, отзыва на апелляционную жалобу департамента жилищной политики Администрации города Омска - стоимость услуг 15 000 руб., из расчёта 15 000 руб. за один документ;

- участие представителя исполнителя в судебном заседании по делу (02.08.2017) в Восьмом арбитражном апелляционном суде - стоимость услуг 30 000 руб., из расчёта 30 000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела составляет 160 000 руб.;

а по представлению интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу - 45 000 руб. Общая стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде - 205 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 28.12.2017 б/н исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке и представлению в Арбитражный суд Омской области заявления о взыскании судебных расходов, понесённых заказчиком при рассмотрении дела N А46-16984/2016, по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по рассмотрению данного заявления. Стоимость вознаграждения определена в сумме 20 000 руб. (пункты 2, 3 соглашения).

В подтверждение факта оплаты услуг истец представил в материалы дела платёжные поручения на общую сумму 225 000 руб.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 110 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - за подготовку и представление в Департамент претензии от 26.10.2016 N 181/10/16, подготовку и представление 30.11.2016 в Арбитражный суд Омской области, лицам, участвующим в деле, искового заявления, подготовку и представление 11.01.2017 возражений на отзыв ответчика; 40 000 руб. - за участие представителя ООО "Красный квадрат" в четырёх судебных заседаниях по делу (09.03.2017, 30.03.2017, 25.04.2017, 28.04.2017) в Арбитражном суде Омской области, из расчёта 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании; 10 000 руб. - за подготовку и представление 27.07.2017 в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а также лицам, участвующим в деле, отзыва на апелляционную жалобу ответчика; 10 000 руб. - за участие представителя ООО "Красный квадрат" в одном судебном заседании по делу (02.08.2017) в Восьмом арбитражном апелляционном суде; 20 000 руб. - за услуги по подготовке, представлению в Арбитражный суд Омской области заявления о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А46-16984/2016, представление интересов в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления (20.02.2018 и 20.03.2018).

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Повторно рассматривая заявление о распределении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о чрезмерности испрашиваемых расходов, основываясь при этом на следующем.

Исходя из категории рассмотренного спора, с учётом ранее состоявшихся судебных актов по аналогичным делам (взыскание задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья применительно к конкретному жилому дому), предмет доказывания по настоящему иску не предполагал значительных трудовых и временных затрат; позиция ответчика являлась неизменной по сравнению с иными делами.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции принял во внимание рекомендованные Советом адвокатской палаты Омской области в постановлении от 27.04.2016 ставки стоимости юридической помощи, оказываемые адвокатами.

Между тем, поскольку данные ставки не отражают особенностей настоящего гражданского дела, суд обоснованно счёл возможным произвести расчёт необходимых затрат, в том числе основываясь на представленных ответчиком сведениях о средней стоимости юридических услуг в регионе.

При этом коллегия суда отмечает некорректность допущенного сравнения размеров испрашиваемых по делу N А46-16984/2016 и судебных расходов, взысканных в рамках дела N А46-16198/2016; обстоятельства оказания юридических услуг по данному делу отличны от рассматриваемых в настоящем случае, в том числе в силу изложенного выше, равно как и различного временного промежутка несения расходов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, с учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работой по представлению интересов истца в судах при рассмотрении настоящего дела, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, обоснованно взыскал судебные расходы в сумме 110 000 руб.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева