Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 14АП-4202/18

г. Вологда

13 июня 2018 г.

Дело N А44-11120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года по делу N А44-11120/2017 (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания "АдельТранс" (место нахождения: 454053, город Челябинск, Троицкий тракт, дом 11А, помещение 7, офис 301/302; ОГРН 1147451011982, ИНН 7451374763; далее - ООО ЛК "АдельТранс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Дека" (место нахождения: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34Б; ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - АО "Дека") о взыскании 3 363 500 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции.

АО "Дека" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО ЛК "Адель-Транс" 10 888 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения товара при перевозке.

Решением суда от 20 марта 2018 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в результате зачета требований с АО "Дека" в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 352 611 руб. 20 коп., а также судебные расходы в сумме 37 818 руб.; ООО ЛК "АдельТранс" из федерального бюджета возвращено 320 руб. государственной пошлины.

АО "Дека" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований. Указывает, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены первичные документы, на основании которых взыскивается плата за оказанные услуги, связанные с перевозкой грузов, а именно, акты выполненных работ. Кроме того, ООО ЛК "АдельТранс" не приложило к иску расчет исковых требований с указанием соответствующих сроков оплат по каждому акту. Односторонний акт сверки расчетов за период с 14.04.2017 по 24.11.2017 и гарантийное письмо от 27.10.2017 N 1640 не являются надлежащими доказательствами по делу. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.10.2016 N 301-КГ16-13456, подписанные в одностороннем порядке акты сверки не могут являться допустимыми доказательствами наличия дебиторской задолженности. Гарантийное письмо не содержит указаний, на основании каких именно первичных документов АО "Дека" признана задолженность в размере 3 817 500 руб. Полагает, что по имеющимся в материалах дела актам оказанных услуг за сентябрь, июль 2017 года на общую сумму 362 500 руб. ООО ЛК "АдельТранс" не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и разделом 5 спорного договора.

ООО ЛК "АдельТранс" в отзыве на жалобу доводы ответчика отклонило, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части удовлетворения первоначального иска и при этом сторонами не заявлено соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между ООО ЛК "АдельТранс" (Экспедитор) и АО "Дека" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ОЛ-07-ГС, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

По условиям пункта 2.1.1 договора Экспедитор выполняет или организует перевозку товара транспортом по маршруту и в сроки, согласованные с Клиентом, на основании заявки, при необходимости заключает от своего имени договор перевозки товара.

Порядок взаиморасчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

В частности, в пункте 3.4 договора указано, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора на условиях и в сроки, указанные в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 07.03.2017 N 2 предусмотрено, что Клиент обязуется оплачивать указанную в заявке ставку за перевозку путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 40 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов, отвечающего установленным требованиям.

Во исполнение условий договора ООО ЛК "АдельТранс" в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 по заявкам Клиента оказало транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 9 476 000 руб.

Экспедитор 23.10.2017 направил в адрес АО "Дека" претензию о добровольном погашении задолженности в размере 3 817 500 руб.

В гарантийном письме от 27.10.2017 ответчик признал задолженность в размере 3 817 500 руб., обязался погасить ее по указанному им графику в срок до 15.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение АО "Дека" претензионных требований, ООО ЛК "АдельТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь АО "Дека" обратилось в суд со встречным иском о взыскании убытков в связи с повреждением груза.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный и встречный иски в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление экспедитором таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 3 названной статьи ГК РФ определено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО ЛК "АдельТранс" Клиенту транспортно-экспедиционных услуг на сумму 3 363 500 руб.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг на спорный размер задолженности без возражений.

Гарантийным письмом от 27.10.2017 АО "Дека" признало долг на сумму 3 817 500 руб. С учетом поступивших после гарантийного письма платежей сумма долга составила 3 363 500 руб.

Ответчик в судебном заседании обоснованных возражений по сумме задолженности не заявлял.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае ООО ЛК "АдельТранс" 23.10.2017 направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в сумме 3 817 500 руб. в срок до 30.10.2017. Претензия ответчиком получена. Ответчик в письме от 27.10.2017 гарантировал полное погашение долга в пределах двух месяцев (с 30.10.2017 по 14.11.2017 в сумме 1 500 000 руб., с 15.11.2017 по 15.12.2017 в размере 2 317 500 руб.).

С иском в суд ООО ЛК "АдельТранс" обратилось 06.12.2017. Как верно указал суд, факт направления претензии до наступления срока платежа по оказанным в июле, сентябре 2017 года услугам на сумму 362 500 руб., не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку у ответчика перед истцом имелась неоплаченная задолженность и за более ранние периоды.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что целью претензионного порядка урегулирования споров является уведомление должника об образовавшейся у него задолженности на конкретный период времени. Логичным последствием неисполнения требований претензии является обращение кредитора в суд, при этом должник считается извещенным о наличии у него долга и намерении кредитора его взыскать в судебном порядке.

На момент обращения в суд с иском обязательство по оплате услуг, оказанных по договору, возникло на основании подписанных сторонами актов, то есть, факт наличия просроченной задолженности за оплату услуг был известен АО "Дека". Вместе с тем ответчик не урегулировал спор и не оплатил задолженность даже после получения искового заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции, хотя был уведомлен о рассмотрении спора судом.

Так, за период с 06.12.2017 по дату судебного разбирательства АО "Дека" перечислило истцу только 30 000 руб., что свидетельствует об отсутствии у него намерений на добровольное погашение задолженности и урегулирование спора во внесудебном порядке. В этой связи права ответчика не могут быть признаны нарушенными.

При указанных обстоятельствах оснований для признания досудебного порядка урегулирования спора с АО "Дека" не соблюденным не имеется.

Рассмотрев встречный иск АО "Дека" о взыскании 10 888 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Обязанность Экспедитора принимать все меры по обеспечению сохранности товара и его своевременной доставке грузополучателю, установление материальной ответственности Экспедитора перед Клиентом за утрату, недостачу и/или повреждение товара с момента его принятия и до передачи товара грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной определены пунктами 2.1.10. 2.1.12 договора.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается повреждение вверенного Экспедитору груза. Представители истца (водители) присутствовали при принятии грузополучателем груза, возражений по факту повреждения груза не заявили. ООО ЛК АдельТранс не представило возражений, а также доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования АО Дека" обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают оспариваемые выводы суда и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба АО Дека" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года по делу N А44-11120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.Я. Зайцева