Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 15АП-8088/18

город Ростов-на-Дону

14 июня 2018 г.

дело N А53-5021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Семакин Р.В., доверенность от 18.01.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 по делу N А53-5021/2018 по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) к ответчику - Некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования (ИНН 6143049809, ОГРН 1026101925211) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец, концерн) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" (далее - ответчик, фонд) о взыскании задолженности по договору N В.04/54-1/05-1381 от 29.12.2005 за период с 01.06.2015 по 01.09.2017 в сумме 142 479 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 по делу N А53-5021/2018 с Некоммерческой организации Волгодонской фонд жилищного кредитования в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" взыскано 142 479 руб. задолженности по договору от 29.12.2005 N В.04/54-1/05-1381 за период с 01.06.2015 по 01.09.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческая организация Волгодонской Фонд жилищного кредитования обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком. Действия администрации филиал АО "Концерн Росэнергоатом" "Ростовская атомная станция" наносят безусловный ущерб деятельности НО "ВФЖК". Недобросовестность является в силу статьи 1 и статьи 10 ГК РФ безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, пункт 2.1.1 и приложение N 1 договора N В. 04/54-1/051381 от 29.12.2005 является ничтожным по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ, как сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 29.12.2005 между ФГУП концерн "Росэнергоатом" в лице директора филиала концерн "Росэнергоатом" "Волгодонская автономная станция" (принципал) и Некоммерческой организацией "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" (агент), заключен договор N В.04/54-1/05-1381, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязанности за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия связанные с приобретением домовладения работнику принципала (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность агента в срок до 30.03.2006 приобрести и передать в собственность работника принципала указанное принципалом домовладение общей стоимостью 950 000 руб.

Агент обязан от своего имени совершить сделки по передаче приобретенного имущества в собственность работника принципала на платной основе с оформлением соответствующих договоров, а также иных документов, наличие которых требуется согласно действующему законодательству и нормативно-распорядительным документам принципала; представлять принципалу не реже одного раза в месяц отчеты о выполнении поручения; выполнять поручение на наиболее выгодных для принципала условиях. После исполнения поручения агент обязан возвратить принципалу все полученное для исполнения и в результате исполнения в соответствии с порядком, указанным в приложении N 1 к договору (абзац 5 подпункта 2.1.1 договора).

Сторонами договора согласовано также, что вознаграждение агента составляет 0,1% от суммы, указанной в пункте 2.1.1 договора, включая НДС (пункт 3.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2021 (пункт 4.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (подпункт 5.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели, что агент в целях возврата 950 000 руб. в течение 15 лет, начиная с 01.04.2006 и до 31.03.2021, ежемесячно перечисляет принципалу 5 277 руб.

Агент перечисляет денежные средства принципалу в течение 10 рабочих дней с момента их получения от работника принципала.

Концерн перечислил Фонду 950 000 руб. для исполнения поручения по приобретению домовладения, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2005 N 51.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 N 319 ФГУП концерн "Росэнергоатом" реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", сокращенное наименование ОАО "Концерн Энергоатом".

ОАО "Концерн Энергоатом" является правопреемником ФГУП концерн "Росэнергоатом" (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.1 Устава ОАО).

С момента государственной регистрации ОАО "Концерн Энергоатом" (свидетельство ФНС РФ о государственной регистрации юридического лица от 17.09.2008 г. серия 77 N 010416448) все права и обязанности от ФГУП концерн "Росэнергоатом" перешли к ОАО "Концерн Энергоатом" в лице его филиала "Волгодонская атомная станция".

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части возврата денежных средств послужило основанием для обращения акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Фонд (займодавец) и Ковалев Виталий Дмитриевич (заемщик), являющийся работником истца, заключили договор беспроцентного займа от N 13а-06 от 26.02.2006, по условиям которого Фонд предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 950 000 руб. на 180 месяцев.

Заемщик обязан возвратить займ в полном объеме ежемесячными платежами (первый взнос в чет погашения займа не позднее 30.03.2006, последний - не позднее 01.04.2021) и уплачивать ежемесячные административные взносы в размере 0,25% от суммы займа.

Заемщик получил заем от фонда на приобретение индивидуального жилья. Денежные средства в размере 950 000 руб. концерн перечислил Фонду платежным поручением N 51 от 30.12.2005.

Пунктом 3.1 договора от 29.12.2005 N В.04/54-1/05-1381 согласован размер вознаграждения агента.

Условие пункта 2.1.1 о том, что после исполнения поручения агент обязан возвратить принципалу все полученное для исполнения и в результате исполнения в соответствии с порядком, указанным в приложении N 1 к договору, не противоречит действующему законодательству.

Согласно названному пункту сделки по передаче приобретенного имущества в собственность работника принципала совершаются агентом на платной основе.

Таким образом, полученные от концерна (принципала) 950 000 руб. Фонд (агент) должен затратить на приобретение жилого дома для Ковалева Виталия Дмитриевича, который по договору беспроцентного займа N 13а-06 от 26.02.2006 должен в рассрочку возвратить эту сумму агенту, а агент - принципалу.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком порядка платежей, предусмотренного в приложении N 1 к договору от 29.12.2005 N В.04/54-1/05-1381, исковые требования обоснованно признаны подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что действии истца наносят ущерб деятельности НО "ВФЖК" ввиду следующего.

Согласно с пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. В соответствии с уставом ответчика, основной целью деятельности фонда является улучшение жилищных условий граждан на основе программы "Улучшение жилищных условий граждан с использованием схем ипотечного жилищного кредитования", утвержденной правлением ответчика, федеральных и областных программ (пункт 1.3). Ответчик не обосновал, что заключение договора от 29.12.2005 N В.04/54-1/05- 1381 с условием о возврате принципалу всего полученного для исполнения и в результате исполнения противоречит названной цели.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что концерн и фонд заключили генеральное соглашение от 05.09.2002 N 2002/15/3488/13/6908, предметом которого является сотрудничество сторон в осуществлении проектов по улучшению жилищных условий работников концерна.

Согласно пункту 2.2.2, фонд обязуется обеспечить полный возврат средств, инвестируемых концерном, в соответствии с заключенными договорами и приложенным к ним графиками путем перечисления денежных средств истцу.

Довод апеллянта о ничтожности пункта 2.1.1 и приложения N 1 договора N В.04/54-1/051381 от 29.12.2005 уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Так, буквальное содержание пункта 2.1.1 агентского договора, предусматривающего совершение сделок с работником принципала на платной основе и обязывающего ежемесячно (т.е. с той же периодичностью, как и возврат полученной от принципала суммы) отчитываться о ходе выполнения поручения, позволяет прийти к выводу, что исполнение поручения на наиболее выгодных для принципала (комитента) условиях означает заключение агентом с работником принципала таких сделок, которые предполагают возврат через агента работником ссужаемых ему средств, с последующим их возвратом принципалу.

Обоснованность вывода о том, что поручение Фонду включало в себя сбор средств от третьего лица и передачу их Концерну подтверждается предшествующими заключению агентского договора действиями сторон в виде заключения генерального соглашения от 05.09.2002 и последующими действиями по заключению фондом с Ковалевым Виталием Дмитриевичем договора N 13а-05 от 21.02.2006 об участии физического лица в Программе фонда с целью улучшения жилищных условий путем получения целевого займа и по заключению самого договора займа N 13а-06 от 26.02.2006.

Указанным генеральным соглашением предусматривалось сотрудничество Концерна и Фонда в осуществлении проектов по улучшению жилищных условий работников концерна на условиях концерна с использованием схем жилищного кредитования фонда при заключении отдельных договоров, которые не должны противоречить соглашению. В этих целях фонд обеспечивает полный возврат инвестируемых концерном средств, перечисляя их в соответствии с заключенными договорами на расчетный счет концерна, что обеспечивается исключительно платной и возвратной основой улучшения жилищных условий работников и ежемесячным контролем за своевременным погашением работниками предоставляемых кредитов в течение всего срока кредитного периода.

Договором от 26.02.2006 между Фондом и Ковалевым Виталием Дмитриевичем предусматривался возврат последним целевого беспроцентного займа в размере 950 000 руб. в течение тех же 15 лет, в течение которых фонд должен возвратить деньги концерну по агентскому договору, и с такой же периодичностью (ежемесячно).

При этом, физическое лицо обязалось сверх ежемесячных взносов уплачивать от их суммы 0,25% административных взносов. Данными платежами, кроме предусмотренного агентским договором вознаграждения, обеспечивался экономический интерес Фонда.

Возвратность денежных средств истца, передававшихся физическому лицу через Фонд, как агента, подтверждается также и договором целевого беспроцентного займа N 13а-06 от 26.02.2006, который предусматривает оплату неустойки за невозврат, а также и сохранение объекта недвижимости в залоге у фонда до погашения задолженности.

С учетом указанных обстоятельств условия пункта 2.1.1 агентского договора не противоречат действующему законодательству.

При этом, неисполнение ответчиком условийдоговора, в том числе, порядка платежей, предусмотренного приложением N 1 к договору, дает основания для удовлетворения иска и взыскания с Некоммерческой организации Волгодонской фонд жилищного кредитования в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 142 479 руб. задолженности по договору от 29.12.2005 N В.04/54-1/05-1381 за период с 01.06.2015 по 01.09.2017.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2018 заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с Некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 по делу N А53-5021/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования (ИНН 6143049809, ОГРН 1026101925211) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик