Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 г. N 04АП-2178/18

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 N 04АП-2178/18

г. Чита

07 сентября 2017 г.

Дело N А78-4154/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года принятого путём подписания резолютивной части, по делу N А58-303/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1061435000692, ИНН 1435166660) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2017 N 522-С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

без вызова сторон,

установил:

муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск" (далее - заявитель, МУП "Агентство по развитию территорий" или предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление Госстройжилнадзора РС (Я), Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27 декабря 2017 года N 522-С по делу об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие, не согласившись с данным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению предприятия, в его действиях (бездействии) отсутствует вина во вмененном правонарушении.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает своё несогласие с ней, считает, что суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с пристроенным соцкультбытом в квартале 69 г. Якутска", расположенного по адресу: г. Якутск, квартал "69", ул. Каландарашвили, лом 36, (далее - объект капитального строительства).

В период с 06 декабря по 12 декабря 2017 года проведена проверка по адресу объекта капитального строительства.

Предметом проверки являлось:

1. Соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

2. Наличие разрешения на строительство.

3. Выполнение требований частей 2, 3 и 31 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по программе проверок "Виды работ из программы".

По результатам проверки составлен акт от 12 декабря 2017 года N 14-2070-17 в котором отражены, в том числе следующие выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1) До начала работ пе выполнены подготовительные работы, а именно не выполнено ограждение строительной площадки по улице Ойунского, устройство освещения территории стройплощадки, в нарушение требований проектной документации шифр 1051 -ПОС, лист13, 15.

2) В нарушение требований проектной документации шифр 1051-ПОС, лист 12, 12 и лист 3 п. 6.1.1, приложение "И" "СНиП 12-03-2003. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" не предоставлен акт о соответствии выполненных внеплощадочпых и внутриплощадочиых подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства.

3) На момент проверки выполнена установка 45 сборных ж/б свай по оси 12-16, включая участок, где выполнен снос гаража, из 106 предусмотренных проектом. При этом не представлены результаты дополнительных инженерно-геологических изысканий после сноса гаража, для определения глубины чаши протаивания и грунтовых вод, а также для уточнения глубины заложения свай по результатам проверочных расчетов.

Согласно дополнительному проведенному инженерно-геологическому изысканию (Шифр 24-17-ИЗ, 2017) участок под гаражом не исследован. Тем самым выполняется установка свай без результатов специальных инженерно-геологических изысканий, включающих специальные геокриологические и гидрогеологические изыскания с учетом конструктивных и технологических особенностей проектируемого сооружения, их теплового и механического взаимодействия с многолетнемерзлыми грунтами оснований и возможных изменений геокриологических условий в результате строительства и эксплуатации сооружений и освоения территории, устанавливаемых по данным инженерных изысканий и теплотехнических расчетов оснований( п. 17 лист 2 шифр 1051-1-АС. п. 1.1 СНиП 2.02.04-88 "Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах").

4) Не выполнена установка гидрогеологических скважин Г-1 для удаления грунтовых вод обнаруженных при дополнительных инженерно-геологических изысканиях под снесенными жилыми домами (стр.22 ИГИ шифр 24-17-ИЗ, 2017), в нарушение требований проектной документации п. 13 лист 2 шифр 1051-1-АС.

5) 6) Не выполнена полная заливка пазух сваи N 238, 195. 217, 221, 235, в нарушение требований проектной документации п.10 "Указания по производству свайных работ" лист 3 шифр 1051-1-АС.

7) На боковой поверхности сборных ж/б свай N N 231, 232, 222, 233 (производства ООО "СДС") имеется дефект в виде усадочных трещин с шириной раскрытия до 1 мм, тем самым не обеспечен защитный слой из условия сохранности арматуры (до 0,4 мм) и из условий ограничения проницаемости конструкции (до 0,3 мм). Тем самым не в полном объеме выполняется входной контроль. Представлены паспорта на сваи только ООО "Строй-Индустрия", (проект шифр 1051-ПОС, лист 20, п.6.4.5 СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции"; п.5.5.2 ГОСТ 13015-2012. "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения"),

8) На установленной температурной трубке отсутствует метка уровня поверхности земли, номер скважины и ее глубина, в нарушение требований проекта шифр 1051-1-АС, лист 2.

9) В нарушение требований ч. 6 ст.52 ГрК РФ и шифр 1051-ПОС. лист 18. п.2 "Указания по производству буронабивных свай", шифр 1051-1-АС, лист 4 не представлена, а именно:

* Технологическая карта на производство работ по устройству буронабивных свай разработанная институтом ЯкутПНИИС (шифр 1051-ПОС, лист 18, п.2 "Указания но производству буронабивных свай", шифр 1051-1-АС, лист 4);

* Документы (паспорта и сертификаты) подтверждающие качество примененных материалов, а именно паспорта на сваи производства ООО "СДС";

* Результаты дополнительных инженерно-геологических изысканий под снесенным гаражом. Откорректированный проект с уточненными данными но глубине заложения свай па участках где выполнен снос жилых зданий и гаража (п. 17 лист 2 шифр 1051-1-АС);

- Указания по установке охлаждающих установок СОУ и гидрогеологических скважин Г-1 разработанная ООО НВЦ "Геотехнология" (п.п. 14, 15 лист 2 шифр 1051-1-АС).

10) В нарушение ч. 2 и ч. 4 ст. 53 ГрК РФ и п. 2, п. 7, п. 9, п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" и РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего журнала учета выполняемых работ при строительстве объектов капитального строительства" МУП "Агентство по развитию территории" не осуществляет строительный контроль по устройству нулевого цикла, а именно: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, а также требованиям технических регламентов. стандартов и сводов правил, о чем свидетельствует отсутствием записью в общем журнале работ N 1 в разделе N 4 "Сведения о строительном контроле застройщика-заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства", т.е замечаний по устройству фундаментов нет, что свидетельствуют о ненадлежащем ведении строительного контроля по вышеуказанным нарушениям.

18 декабря 2017 года в отношении предприятия составлен протокол N 04-13-531-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

27 декабря 2017 года первым руководителя Управления Госстройжилнадзора по РС (Я) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 522-С (резолютивная часть объявлена 26 декабря 2017 года), которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4. КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 года N 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения основными задачами Управления Госстройжилнадзора РС (Я) в области регионального государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Согласно Положению Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении регионального государственного строительного надзора осуществляет полномочия, указанные в пунктах 3.1 - 3.1.12, в том числе организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, норм и правил в области градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.7.2. Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении контроля и надзора в установленных сферах составляет протоколы об административных правонарушениях при выявлении правонарушений, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам, направляет дела об административных правонарушениях для рассмотрения в суд, в том числе с целью приостановления деятельности, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вносит правонарушителям представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, осуществляет полномочия в соответствии с КоАП РФ.

Составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица управления: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя, руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление государственного надзора (контроля) (пункт 4.1.8. Положения).

Согласно пункту 5 Перечня N 1 должностных лиц управления, утвержденного приказом Управление Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2015 года N 42, к числу лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся руководители отделов, заместители руководители отделов, главные специалисты отделов управления, осуществляющие региональный государственный строительный надзор.

Пунктом 1 Перечня N 2 должностных лиц управления, лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, определен руководителя управления (региональный государственный надзор).

Из материалов дела, следует, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом Управления Госстройжилнадзора РС (Я), оспариваемое постановление вынесено руководителем Управления Госстройжилнадзора РС (Я).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами управления.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается, в числе прочего, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий и влечет за собой административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Положениями статьи 58 ГрК РФ предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ в целях данного Кодекса под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); вина последнего в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки от 12 декабря 2017 года N 14-2070-17, протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года N 04-13-531-17, в нарушение указанных выше норм предприятие при выполнении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, не обеспечило надлежащее соблюдение требований технических регламентов проектной документации и СНиП при строительстве.

В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный орган при установлении вины предприятия исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии у предприятия возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых ему вменяется в оспариваемом постановлении, оно не предприняло для этого необходимых мер.

Устранение выявленных нарушений после их обнаружения и фиксации управлением не свидетельствует о принятии учреждением надлежащих и своевременных мер по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве объекта.

Следовательно, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, действия (бездействие) предприятия образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Суд также не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части решения по делу N А58-303/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко