Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-23488/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-22963/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-22963/18, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-116)

по заявлению ПАО "Газпром"

к Банку России

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Первухин М.В. по дов. от 05.10.2015;

от ответчика: Авакян А.Р. по дов. от 31.03.2016, Горбачева Н.А. по дов. от 06.10.2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее - ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 10.01.2018 N 17-15335/3110-1 по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что состав правонарушения отсутствует, так как дивиденды были направлены в Банк (агент) на счета акционеров. Общество не знало о том, что Банком -агентом дивиденды не были выплачены; вина заявителя отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Банк России обратилось ООО "Мириад Рус" с жалобой о возможном нарушении ПАО "Газпром" требований законодательства Российской Федерации при раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В адрес ПАО "Газпром" направлено предписание Банка России от 09.10.2017 N 28-4-3/4353 о предоставлении соответствующих сведений.

По результатам рассмотрения представленных письмом ПАО "Газпром" документов, приняв во внимание доводы, изложенные ПАО "Газпром" в письменных пояснениях от 09.01.2018 N 01/04/03/01-02-5, с учетом сведений, размещенных на странице ПАО "Газпром" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также иных доказательств, Банк России пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Газпром" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В отношении Общества Банком России составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 N ЦА-28-ЮЛ-17-15335/1020-1 по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Банк России Постановлением от 10.01.2018 N 17-15335/3110-1 привлек ПАО "Газпром" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ПАО "Газпром" обжаловало постановление от 10.01.2018 N 17-15335/3110-1 в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пункту 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N208-ФЗ) Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Законом. В силу пункта 6 статьи 42 Закона N208-ФЗ срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона N 208-ФЗ выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Обязанность общества по выплате дивидендов таким лицам считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение дивидендов, а в случае, если таким лицом является кредитная организация, - на ее счет.

То есть акционерное общество обязано принять все возможные предусмотренные Законом меры, направленные на получение акционерами денежных средств, составляющих дивиденды.

С учетом пункта 6 статьи 42 Закона N 208-ФЗ Общество обязано было выплатить акционерам Общества - физическим лицам (далее - Акционеры), права которых на акции учитываются в реестре акционеров, Дивиденды в срок не позднее 24.08.2017.

Банком России установлено, что части акционерам дивиденды не были выплачены, однако 25.08.2017 в ленте новостей заявителя данная информация не была размещена, что свидетельствует о наличии события правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия события правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В ответ на предписание Банка России Общество представило документы, из которых следовало, что оно передало Агенту список лиц, имеющих право на получение Дивидендов, составленный регистратором Общества АО "ДРАГА" на основании сведений, имеющихся в реестре.

Согласно документам, предоставленным Агентом и Обществом, по состоянию на 25 рабочий день с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение Дивидендов, Дивиденды не были выплачены физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров Общества, в том числе по причине возврата ранее перечисленных дивидендов по указанным в списке реквизитам, а также по причине отсутствия банковских реквизитов или адресных данных для перечисления Дивидендов.

В ответ на предписание Банка России Агентом был предоставлен список акционеров Общества, которым не были выплачены Дивиденды, содержащий причины невыплаты Дивидендов по каждому акционеру (далее - Список).

По итогам анализа Списка Банк России установлено, что Дивиденды не были выплачены Акционерам, в отношении которых был указан способ выплаты - банковским переводом, по следующим основаниям: "Некорректные банковские реквизиты: банковский счет получателя в Банке ГПБ (АО) закрыт" - акционер Миллер Алексей Борисович; "некорректные банковские реквизиты: банковский счет получателя в Банке ГПБ (АО) отсутствует" - акционеры Шаталов Игорь Игоревич, Горячих Татьяна Анатольевна; Дорохов Николай Николаевич; Мироненко Ольга Владимировна; "клиент с паспортными данными, указанными в дивидендной ведомости, в Банке ГПБ (АО) отсутствует" - акционеры Михайлов Сергей Павлович; Пащенко Владимир Федорович.

Данная информация, содержащаяся в Списке, фактически свидетельствовала об отсутствии сведений о банковских счетах Акционеров для перечисления дивидендов.

Согласно положениям статей 42, 43 Закона акционерное общество при невозможности исполнения обязанности по выплате дивидендов физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковский счет, не освобождается от обязанности направить денежные средства, составляющие дивиденды, такому лицу почтовым переводом.

В соответствии с положениями статьи 42 Закона N 208-ФЗ у акционерного общества в случае принятия в установленном Законом порядке решения о выплате дивидендов возникает безусловная обязанность по их выплате акционерам (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона).

Из документов, предоставленных Агентом, в реестре владельцев ценных бумаг Общества имелись сведения о почтовых реквизитах Акционеров, достаточные для выплаты им Дивидендов путем направления почтовых переводов.

При этом, несмотря на указанную в анкетах зарегистрированных лиц форму выплаты дивидендов - "Банковский перевод" при фактическом отсутствии соответствующих банковских счетов Акционеров обязанность Общества по выплате Дивидендов в соответствии с положениями пунктов 1 и 8 статьи 42 Закона не может быть признана исполненной.

Согласно пункту 22 раздела II Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014, для осуществления почтового перевода денежных средств необходима следующая информация о получателе: а) для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии); б) название улицы, номер дома, номер квартиры; в) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); г) название района; д) название республики, края, области, автономного округа (области); е) название страны (для международных почтовых отправлений); ж) почтовый индекс.

Вопреки позиции Общества, Законом не предусмотрена возможность изменения порядка направления дивидендов акционеру, установленного пунктом 8 статьи 42 Закона, или освобождения от обязанности по выплате объявленных дивидендов в зависимости от указаний акционера, содержащихся в анкете зарегистрированного лица.

В случае потери актуальности реквизитов банковского счета акционера, сведения о которых имеются у регистратора, и невозможности направления сумм дивидендов по ним, у акционерного общества сохраняется обязанность по направлению дивидендов такому акционеру посредством почтового перевода, вне зависимости от указаний акционера в анкете зарегистрированного лица. Общество обязано было применить альтернативный способ выплаты дивидендов - почтовый перевод.

Поскольку указанная обязанность не исполнена, у Общества возникла публичная обязанность по раскрытию соответствующей информации.

В силу пункта 1 статьи 1 и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере распространения информации.

В соответствии с пунктом 12.2 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Согласно пункту 69.3 Положения публичное акционерное общество обязано раскрывать ежеквартальные отчеты. В соответствии с подпунктом 37.1 Положения в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его ценных бумаг по выплате дивидендов.

Согласно пункту 37.3 Положения моментом наступления существенного факта неисполнения обязательств эмитента по выплате дивидендов по акциям эмитента является двадцать пятый рабочий день с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по акциям эмитента.

В соответствии с пунктом 13.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее одного дня с момента наступления существенного факта.

Так как, Общество не раскрыло информацию: в ленте новостей информацию в форме сообщения о существенном факте "о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его ценных бумаг по выплате дивидендов", в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества, так как Банку-агенту была передана вся информация для надлежащей оплаты дивидендов акционерам, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Эмитент должен соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей эмитента в части раскрытия достоверной информации на рынке ценных бумаг. Следовательно, акционерное общество раскрывает ту информацию, которая ему известна или должна была быть известна на дату раскрытия такой информации.

Выполнение публичной обязанности, предусмотренной законодательством, не может быть передано иному лицу.

Банк ГПБ (АО) в ответ на предписание Банка России письмом от 05.04.2018 N 14-3/225 подтвердил, что данные о причинах невыплаты дивидендов, которые были им предоставлены в Банк России 23.10.2017 являются корректными, а также представил документы, согласно которым дивиденды Акционерам были выплачены 25.10.2017 (Горячих Т.А.), 04.12.2017 (Дорохов Н.Н., Мироненко О.В., Пащенко В.Ф.), 01.12.2017 (Миллер А.Б., Шаталов И.И.), 23.01.2018 (Михайлов С.П.) - то есть за пределами надлежащего срока (не позднее 24.08.2017).

Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения требований законодательства о рынке ценных бумаг, заявителем не представлено. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление ЦБ РФ от 08.07.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-22963/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев