Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 17АП-6633/18

г. Пермь

15 июня 2018 г.

Дело N А60-1897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ответчика - акционерного общества "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2018 года

по делу N А60-1897/2018

принятое судьей Чураковым И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601125308, ИНН 6615001962)

о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей и неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее - АООтветчикОтветчик "ЕВРАЗ КГОК", ответчик) о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей и неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в сумме 644 415 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года (резолютивная часть решения от 21.03.2018) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 128 883 руб., с отнесением на ответчика 15 888 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Истец, ОАО "РЖД", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик, АО "ЕВРАЗ КГОК", также обжаловал решение суда первой инстанции от 27.03.2018 по данному делу. В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

04.06.2018 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска, в котором истец, ОАО "РЖД", полностью отказывается от иска по делу N А60-1897/2018 о взыскании неустойки за перегруз вагонов и занижение размера провозных платежей, просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу, вернуть уплаченную госпошлину. Указывает на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.151 АПК РФ истцу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ОАО "РЖД" от исковых требований к АО "ЕВРАЗ КГОК" о взыскании неустойки по делу N А60-1897/2018, заявлен полномочным представителем (доверенность от 21.10.2015 N 95/15-НЮ сроком действия по 20.09.2018 с правом полного или частичного отказа от исковых требований), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года по делу N А60-1897/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, на основании статьи 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная по иску и по апелляционным жалобам, подлежит возврату из федерального бюджета истцу и ответчику, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от исковых требований к акционерному обществу "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" по делу N А60-1897/2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года по делу N А60-1897/2018 отменить.

Прекратить производство по делу N А60-1897/2018.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 544177 от 15.12.2017; 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 575733 от 25.04.2018.

Возвратить акционерному обществу "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 4876 от 16.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина Н.А.Иванова