Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 08АП-5736/18

город Омск

15 июня 2018 г.

Дело N А46-2816/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дерхо Д.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5736/2018) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2018 года по делу N А46-2816/2018 (судья Голобородько Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ОГРНИП 316547600114601, ИНН 543315791230) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 4389 руб. 05 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22.05.2018 по делу N А46-2816/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А46-2816/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 13.06.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне.

Определение от 22.05.2018 по делу N А46-2816/2018 размещено 23.05.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Определение от 22.05.2018 направлено заявителю по известным суду адресам: 129110, Россия, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42; 644024, Россия, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 4.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "СК "Согласие" по адресу: 644024, Россия, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 4, 25.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении N 644121 27 39127 1. Данный адрес является местом нахождения ООО "СК "Согласие", и указан в апелляционной жалобе, самим подателем.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с почтовым идентификатором N 644121 27 39126 4, направленное по адресу: 129110, Россия, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, вручено адресату - ООО "СК "Согласие" 31.05.2018, согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Указанный адрес является юридическим адресом ООО "СК "Согласие", в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан в апелляционной жалобе представителем заявителя.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А46-2816/2018 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд в электронном виде.

Судья

Д.С. Дерхо