Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 01АП-3429/18

г. Владимир

13 июня 2018 г.

Дело N А11-9194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Камешковского района "Инженерные технологии" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2018 по делу N А11-9194/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ОГРН 1023301456903 ИНН 3328415442), к муниципальному унитарному предприятию Камешковского района "Инженерные технологии", Владимирская область, г. Камешково, (ОГРН 11533440002408 ИНН 3315012206),

о взыскании 1 318 820 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Камешковского района "Инженерные технологии" (далее - МУП "Инженерные технологии") о взыскании 1 318 820 руб. 90 коп. задолженности за поставленный природный газ, оказанные услуги по транспортировке природного газа и снабженческо-сбытовые услуги в период с апреля по июнь 2017 года по контракту от 28.04.2017 N 01-06/0605-17.

Ответчик признал требование в части предъявленного ко взысканию долга в размере 1 291 501 руб. 52 коп., возразив против исковых требований на сумму 27 319 руб. 38 коп., рассчитанную в связи с применением повышающего коэффициента за газ, потребленный сверх суточного договорного объема (отзыв от 20.11.2017 N 755).

Решением от 16.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Инженерные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе отрицает наличие задолженности в сумме 27 319 руб. 38 коп., рассчитанной в связи с применением повышающего коэффициента за газ, потребленный сверх суточного договорного объема.

По мнению заявителя, он относится к коммунально-бытовым потребителям, следовательно, положения пункта 17 Правил N 162 в части повышающих коэффициентов за перерасход газа не применимы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт N 01-06/0605-17, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.1.1 контракта определены месячный договорной объем, квартальный и годовой объемы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя; объем поставки газа по каждому объекту покупателя указан в приложении N 1 к контракту, применяемом для целей отнесения покупателя к группам, по которым дифференцируется плата за снабженческо-сбытовые услуги и тариф на транспортировку газа, а также в других случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.

Фактическая стоимость газа, выбранного по контракту в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости объемов газа, выбранного покупателем за все сутки месяца поставки газа по ценам в соответствии с пунктом 5.1 контракта с учетом требований действующих нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 5.4.1 контракта покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4.3 контракта).

Во исполнение условий рассматриваемого контракта истец в период с апреля по июнь 2017 года поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 1 318 820 руб. 90 коп., что подтверждается актами о количестве принятого-поданного газа, и предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате газа и соответствующих услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал иск в части взыскания задолженности в сумме 1 291 501 руб. 52 коп.

Учитывая, что ответчик частично признал исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком иска в данной части.

Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании долга в размере 27 319 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5 и 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Факт поставки газа подтвержден материалами дела (контракт, счета-фактуры от 30.04.2017 N 1017541/4/2, от 31.05.2017 N 1017541/5/1, от 30.06.2017 N 1017541/6/1, акты, другие материалы дела), ответчиком не опровергнут.

Разногласия сторон связаны с тем, что стоимость потребленного в спорный период газа определена истцом с учетом повышающего коэффициента (1,5), установленного пунктом 17 Правил N 162.

В пункте 17 Правил N 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1,

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, согласно которому к категории "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик не является коммунально-бытовым потребителем, и поэтому повышающий коэффициент применен истцом обоснованно.

Оплату поставленного газа и оказанных услуг ответчик не произвел в полном объеме. Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика 1 318 820 руб. 90 коп. долга.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2018 по делу N А11-9194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Камешковского района "Инженерные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова